ZACZYNAMY OBYWATELSKI MONITORING WYBORÓW GIODO
12 lipca 2010 r. kończy się kadencja obecnego Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych – Michała Serzyckiego. W najbliższym czasie Sejm powinien wybrać jego następcę.
Razem z Helsińską Fundacją Praw Człowieka i INPRIS – Instytutem Prawa i Społeczeństwa rozpoczynamy monitoring wyborów nowego GIODO. Będziemy się przyglądać procesowi wyłaniania kandydatów, weryfikowania ich kompetencji oraz głosowaniu z punktu widzenia zgodności tych procedur z prawem (ustawą o ochronie danych osobowych i Regulaminem Sejmu).
Celem akcji jest włączenie opinii publicznej w proces wyboru GIODO – jako głównego organu państwowego odpowiedzialnego za ochronę danych osobowych obywateli. Urząd ten powinna piastować osoba wyróżniająca się nie tylko szeroką wiedzą prawniczą, ale także wysokim autorytetem moralnym. Powinna to być również osoba dysponująca wiedzą i doświadczeniem z zakresu ochrony danych osobowych, w tym znajomością wyzwań wynikających z rozwoju społeczeństwa informacyjnego.
Dzisiaj przesłaliśmy do Marszałka Sejmu oraz Klubów i Kół Poselskich pisma proszące o jak najszybsze wskazanie opinii publicznej kandydatów na GIODO. O dalszych działaniach i wydarzeniach publicznych związanych z monitoringiem będziemy sukcesywnie informować na stronie.
Celem akcji jest włączenie opinii publicznej w proces wyboru GIODO – jako głównego organu państwowego odpowiedzialnego za ochronę danych osobowych obywateli. Urząd ten powinna piastować osoba wyróżniająca się nie tylko szeroką wiedzą prawniczą, ale także wysokim autorytetem moralnym. Powinna to być również osoba dysponująca wiedzą i doświadczeniem z zakresu ochrony danych osobowych, w tym znajomością wyzwań wynikających z rozwoju społeczeństwa informacyjnego.
Dzisiaj przesłaliśmy do Marszałka Sejmu oraz Klubów i Kół Poselskich pisma proszące o jak najszybsze wskazanie opinii publicznej kandydatów na GIODO. O dalszych działaniach i wydarzeniach publicznych związanych z monitoringiem będziemy sukcesywnie informować na stronie.
PO SEMINARIUM PANOPTYKON: Retencja danych telekomunikacyjnychNa ostatnim seminarium postanowiliśmy zająć się tematem retencji danych komunikacyjnych. Chcieliśmy przybliżyć pojęcie retencji (tak by niewtajemniczonym nie kojarzyło się ono jedynie ze zbiornikami na wodę), zastanowić się nad tym, co wdrożenie dyrektywy o retencji rzeczywiście dla nas oznacza, jaki wpływ wywiera na realizację naszych praw i wolności, jak również nad tym, dlaczego w Polsce temat ten nie wywołuje większych społecznych kontrowersji, gdy np. w Niemczech kilkadziesiąt tysięcy osób zmobilizowało się do wspólnego wystąpienia przeciwko podobnym rozwiązaniom. Do rozmowy na ten temat zaprosiliśmy Piotra Rutkowskiego z Instytutu MikroMakro i Katarzynę Łakomiec z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich. Nagranie seminarium SEMINARIUM PANOPTYKON. ROZMOWY O SPOŁECZEŃSTWIE NADZOROWANYM: Retencja danych telekomunikacyjnych Zapraszamy na kolejną z cyklu rozmów o społeczeństwie nadzorowanym "Seminarium Panoptykon": RETENCJA DANYCH TELEKOMUNIKACYJNYCH: O tym, czym właściwie jest i dlaczego stała się jednym z ważniejszych problemów politycznych w Unii Europejskiej, będziemy rozmawiać z Katarzyną Łakomiec z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich i Piotrem Rutkowskim z Instytutu MikroMakro. Seminarium odbędzie się 18 maja, we wtorek, o godz. 19.30 w Nowym Wspaniałym Świecie (Warszawa, ul. Nowy Świat 63, I piętro). WSPÓLNE WYSTĄPIENIE FUNDACJI PANOPTYKON I CZTERECH INNYCH ORGANIZACJI WS. PROJEKTU WPROWADZENIA OBOWIĄZKOWYCH BADAŃ GINEKOLOGICZNYCHMinisterstwo Zdrowia przygotowało projekt zakładający włączenie cytologii i mammografii do obowiązkowych badań pracowniczych (pisaliśmy już o tym w tekście Obowiązkowe badania medyczne: chodzi o zdrowie i pieniądze. Więc w czym problem?). Oczywiście zdajemy sobie sprawę z tego, że problem raka szyjki macicy i piersi jest w Polsce bardzo poważny i wymaga zdecydowanej interwencji ze strony państwa, sprzeciwiamy się jednak podejmowaniu działań pozornych, a jednocześnie tak głęboko ingerujących w intymność i prywatność dużej grupy osób. Z tego względu zdecydowaliśmy się na przesłanie uwag do proponowanego projektu ustawy, w których sformułowaliśmy nasze zastrzeżenia natury prawnej, wątpliwości co do słuszności i skuteczności zaproponowanych rozwiązań oraz wstępne propozycje alternatywnych działań zmierzających do rozwiązania problemu, nie opartych jednak na przymusie. Pod listem poza Fundacją Panoptykon podpisały się: Fundacja Ekologia i Sztuka, Fundacja Feminoteka, Stowarzyszenie KARAT oraz Stowarzyszenie Same o Sobie S.O.S. PO SEMINARIUM PANOPTYKON: Nadzór nad biedą Tym razem w ramach Seminarium Panoptykon postanowiliśmy przyjrzeć się bliżej temu, jak wygląda stosunek państwa i związanych z nim instytucji do ludzi biednych, naznaczonych piętnem społecznej marginalizacji i wykluczenia. W obliczu nowych propozycji związanych z opieką społeczną – jak koncepcja warszawskiego rejestru bezdomnych czy projekt nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie – konieczne wydaje się postawienie pytania o fundamenty, na jakich opiera się system pomocy społecznej: czy głęboko ingerujące w życie beneficjentów praktyki rzeczywiście odpowiadają ich realnym potrzebom? W centrum tej dyskusji ponownie znalazła się kwestia stosowanych przez władzę technologii dyscyplinarnych, których mechanizmy w przypadku grup społecznych uważanych za „nieproduktywne” i „patologiczne” wydają się szczególnie widoczne. Nagranie seminarium SEMINARIUM PANOPTYKON. ROZMOWY O SPOŁECZEŃSTWIE NADZOROWANYM: Nadzór nad biedą Zapraszamy na kolejne spotkanie z cyklu "Seminarium Panoptykon": NADZÓR NAD BIEDĄ O kontrolowaniu biednych oraz wykorzystaniu kategorii biedy jako narzędzia nadzoru będziemy rozmawiać z Tomaszem Rakowskim i Ewą Charkiewicz. Seminarium odbędzie się 27 kwietnia, we wtorek, o godz. 19.00 w Nowym Wspaniałym Świecie (Warszawa, Nowy Świat 63, I piętro). Po Kongresie Praw Obywatelskich: zamiast konkluzji, dyskusja Właśnie zakończył się Kongres Praw Obywatelskich. W ramach tego wydarzenia Fundacja Panoptykon przygotowała panel poświęcony prawu do prywatności. Dokument polityczny, w którym podsumowujemy nasze główne tezy i rekomendacje, można znaleźć tutaj. Już niedługo pojawi się także nagranie z całej sesji. Tymczasem dyskusja, która rozpoczęła się na panelu, przeniosła się na łamy Kultury Liberalnej. Zapraszamy do lektury. I komentowania! Fragmenty dyskusji: Jeśli nie podejmiemy próby zdefiniowania granic sfery prywatnej, skazani jesteśmy na wikłanie się w sprzeczności. I tak ustawa o ochronie danych może być zarówno tarczą przed przekraczaniem uprawnień przez władzę, jak i zasłoną dymną, którą władza spowija swoje działania, odmawiając obywatelom prawa do kontrolowania swoich poczynań. Podobnie obrona stylu życia może stać się zasłoną, za którą skrywana jest przemoc domowa, w myśl zasady, że państwo powinno zatrzymywać się na progu domu obywatela. |
Korzystaj z RSS
