Artykuł 28.12.2022 5 min. czytania Tekst Image Ubezpieczyciele niechętnie tłumaczą, w jaki sposób wyliczają wysokość składki. I to mimo obowiązku wyjaśnienia zautomatyzowanej decyzji, który wynika z RODO. Grupa skandynawskich badaczy i badaczek sprawdziła, jak wywiązuje się z tego 26 firm ubezpieczeniowych z Danii, Finlandii, Holandii, Polski i Szwecji. Wolontariusze i wolontariuszki uczestniczący w badaniu wysłali do swoich ubezpieczycieli wnioski, w których poprosili o podanie „istotnych informacji o zasadach podejmowania zautomatyzowanych decyzji” w zakresie wyliczenia składki ubezpieczeniowej. Obowiązek udzielenia informacji o zautomatyzowanych decyzjach wynika z artykułu 15(h) RODO. „Odpowiedzi ubezpieczycieli były bardzo różne i porównanie nie wykazało wyraźnych różnic pomiędzy krajami ani pomiędzy wielkością firm ubezpieczeniowych. Niektóre odpowiedzi były dość długie i zawierały próbę wytłumaczenia, w jaki sposób takie decyzje są podejmowane (choć w tej grupie nie znalazły się, niestety, polskie firmy), inne były bardziej ogólnikowe, niektóre odsyłały do przepisów krajowych, szczególnie często powoływały się na tajemnicę handlową. Jeszcze inne odpowiedzi były bardzo zdawkowe i nie wyjaśniały nawet w minimalnym stopniu, jak zautomatyzowane decyzje są podejmowane” – podsumowała wyniki Katarzyna Söderlund z Uniwersytetu w Lund, która koordynowała współpracę z polskimi uczestnikami i uczestniczkami badania. Polskie firmy gorzej niż pozostałe przestrzegały terminów odpowiedzi wynikających z RODO. Aż trzech na ośmiu badanych spóźniło się z odpowiedzią na wnioski klientów. Czy w najbliższym czasie ubezpieczyciele w Polsce i innych krajach europejskich potraktują poważnie obowiązek wyjaśniania zautomatyzowanej decyzji? To dobre pytanie do organów egzekwujących RODO. Wśród wolontariuszy i wolontariuszek biorących udział w badaniu znaleźli się również nasi Ochotnicy i Ochotniczki. Dziękujemy! Polecamy: The Geneva Papers on Risk and Insurance – Issues and Practice (2022): Explaining automated decision-making: a multinational study of the GDPR right to meaningful information Panoptykon: Jak poprawić działanie RODO? List koalicji European Digital Rights Działania organizacji w latach 2022-24 dofinansowane z Funduszy Norweskich w ramach programu Aktywni Obywatele – Fundusz Krajowy. Anna Obem Autorka Temat profilowanie Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Administratorem twoich danych jest Fundacja Panoptykon. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy dane osób subskrybujących newsletter, znajdziesz w naszej Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Zobacz także Podcast Namierzeni. Rozmowa z Adamem Hofmanem o marketingu w sieci W dzisiejszych czasach trudno jest oddzielić politykę od marketingu politycznego. W tej rozmowie skupimy się na tym drugim. Jak dotrzeć z odpowiednim komunikatem do konkretnej osoby przed komputerem? Jak dokładnie można ją stargetować? Czy wiadomo, o czym myśli, co ukrywa? O bazach danych,… 10.10.2019 Dźwięk Artykuł Propaganda na Facebooku: kto i jak chce wpływać na wyborców Wraz ze startem kampanii wyborczej ruszyła akcja „Kto cię namierzył”. Jej inicjatorzy zwracają uwagę na problem jawności działań propagandowych prowadzonych na Facebooku oraz związanych z nimi możliwości manipulacji. Zachęcają też użytkowników Facebooka do korzystania z wtyczki „Kto cię namierzył”… 13.08.2019 Tekst Artykuł Google i Facebook wiedzą, jakie strony rządowe przeglądasz W marcu ukazał się raport firmy Cookiebot dotyczący technologii śledzących wykorzystywanych na stronach rządowych w Unii Europejskiej. Autorzy raportu przekonują, że państwa członkowskie nieświadomie pozwalają branży reklamy internetowej śledzić obywateli tam, gdzie w wirtualnej rzeczywistości… 19.03.2019 Tekst