Zamiast realnego zewnętrznego nadzoru nad potencjalnie szkodliwym wykorzystaniem sztucznej inteligencji i narzędzi przejrzystości i kontroli dla ludzi poddanych ich działaniu checklista „do odhaczenia” – to najpoważniejsze zarzuty wobec zaprezentowanego w kwietniu przez Komisję Europejską projektu przepisów mających uregulować tę sferę technologiczną. Organizacje społeczne domagają się zmian w akcie o sztucznej inteligencji (AI Act), – które faktycznie postawią ludzi i ich prawa w centrum. Pod wspólnym stanowiskiem, które stworzyliśmy z naszą europejską siecią European Digital Rights, podpisało się 115 organizacji z całej Unii Europejskiej.

W 2021 r. organy egzekwujące RODO nałożyły na Amazona i Google’a rekordowe kary. Wciąż jednak pojawiają się głosy, że RODO nie spełnia pokładanych w nim nadziei i nie jest w stanie zapanować nad inwazyjnym wykorzystywaniem danych o ludziach przez wielkie firmy technologiczne. Organizacje broniące praw cyfrowych uważają, że problem nie leży w złej regulacji, ale w braku spójności pomiędzy procedurami i standardami obowiązującymi w poszczególnych państwach. Przez to RODO nie osiąga swojego pełnego potencjału. Da się to naprawić – m.in. przez ujednolicenie podejścia do RODO w różnych krajach i zwiększenie współpracy organów ochrony danych osobowych. Prawo przede wszystkim należy egzekwować! Poniżej nasze rekomendacje dla instytucji UE.

We wrześniu belgijski sąd skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania dotyczące stworzonego przez IAB Europe systemu wymiany informacji o preferencjach użytkowników i użytkowniczek co do profilowania reklam między pośrednikami reklamowymi. Sprawa jest następstwem skargi złożonej przez Panoptykon i inne organizacje broniące praw cyfrowych w Europie. Jaki mamy problem ze śledzącą reklamą? O jakie zmiany walczymy? Odpowiadamy w drugiej części naszego materiału o sprawie przeciwko IAB Europe.

We wrześniu belgijski sąd skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania dotyczące stworzonego przez IAB Europe systemu wymiany informacji o preferencjach użytkowników i użytkowniczek co do profilowania reklam między pośrednikami reklamowymi (TFC). Wcześniej, w lutym 2022 r., belgijski organ ochrony danych osobowych stwierdził, że system TFC narusza RODO. Sprawa jest następstwem skargi złożonej przez Panoptykon i inne organizacje broniące praw cyfrowych w Europie. Co wyrok TSUE oznaczać będzie dla rynku internetowego, a co dla użytkowników? Odpowiadamy w trzeciej części naszego materiału o sprawie przeciwko IAB Europe.