W dzisiejszym odcinku podcastu wracamy do tego, co toksyczne i społecznie szkodliwe w komercyjnym Internecie. Socjolog Internetu Marta Klimowicz nie łudzi się, że odpowiedź na kryzys zaufania do mediów społecznościowych i targetowanej reklamy wyjdzie z rynku. Nie ma takiego skandalu, którego inwestorzy Doliny Krzemowej nie przełkną w imię krociowych zysków. Ale w grze są też ludzie: organizacje społeczne, oddolne ruchy i demokratyczne instytucje. Jaka będzie ich odpowiedź?
We wrześniu belgijski sąd skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania dotyczące stworzonego przez IAB Europe systemu wymiany informacji o preferencjach użytkowników i użytkowniczek co do profilowania reklam między pośrednikami reklamowymi. Sprawa jest następstwem skargi złożonej przez Panoptykon i inne organizacje broniące praw cyfrowych w Europie. Jaki mamy problem ze śledzącą reklamą? O jakie zmiany walczymy? Odpowiadamy w drugiej części naszego materiału o sprawie przeciwko IAB Europe.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej przyjrzy się profilowanej reklamie w sieci. To efekt skargi złożonej przez europejskie organizacje broniące cyfrowych praw człowieka na Transparency & Consent Framework (TFC). Stworzone przez IAB Europe narzędzie pozwala na wymianę informacji o preferencjach użytkowników i użytkowniczek co do profilowania reklam. Korzysta z niego 80% stron internetowych, ale – jak wynika z decyzji belgijskiego organu ochrony danych – narusza ono przy tym europejskie prawo ochrony danych osobowych. Sprawa trafiła do TSUE po tym, jak IAB Europe zaskarżył decyzję belgijskiego urzędu do sądu. Dlaczego ta sprawa jest tak ważna? Na czym polega system opracowany przez IAB Europe i w jaki sposób narusza RODO? Jaką karę dostał IAB Europe i jakie kolejne kroki prawne nas czekają? Zapraszamy do lektury pytań i odpowiedzi na temat sprawy przeciwko IAB Europe.
27 września odbędzie się rozprawa przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka. Ale przed rozprawą zapraszamy na kolejny odcinek podcastu Panoptykon 4.0 – rozmowę dwojga skarżących: Wojciecha Klickiego z Panoptykonu i Dominiki Bychawskiej-Siniarskiej z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.
Wracamy z nowym sezonem podcastu! Dziś porozmawiamy o tym, jak rządy wykorzystują automatyzację. Po doniesieniach medialnych o systemach COMPAS w USA czy skandalu zasiłkowym w Holandii spodziewamy się po administracji wszystkiego najgorszego. Jak w rzeczywistości wykorzystywane są dane o obywatelach? I jak to zrobić dobrze? Przekonajcie się!
W ostatnim odcinku podcastu przed wakacyjną przerwą rozmawiamy z politykiem, który w pracach nad DSA reprezentował stanowisko rządu, a po wakacjach zmierzy się z wdrożeniem DSA w Polsce. Gościem Katarzyny Szymielewicz jest Janusz Cieszyński, sekretarz stanu ds. cyfryzacji. Rozmawiamy o praktycznych skutkach tej reformy dla blokowanych i cenzurowanych użytkowników. I o tym, co powinien zrobić polski rząd, by stać się raczej strażnikiem lepszego Internetu, a nie cenzorem aktualnego.
Katarzyna Szymielewicz rozmawia dziś z posłanką Parlamentu Europejskiego Różą Thun o nowych regulacjach, które ustalą nowy cyfrowy ład na kolejne dekady Internetu.
Miesiąc temu alarmowaliśmy o możliwych nadużyciach przy wykorzystywaniu Zintegrowanej Platformy Analitycznej. Czy mieliśmy rację? Co sądzą o tym współtwórcy projektu? W dzisiejszym podcaście Wojciech Klicki rozmawia z prof. Mikołajem Jasińskim, socjologiem, naukowcem UW i jednym z pomysłodawców ZPA.
Czy maile szkodzą środowisku? Jak bardzo nieekologiczny jest blockchain? Jak zmniejszyć swój ślad węglowy w Internecie? W najnowszym odcinku podcastu Panoptykon 4.0 Wojciech Klicki rozmawia z cyfrową aktywistką Joanną Murzyn o tym, jaki jest prawdziwy koszt technologii.
17 kwietnia Fundacja Panoptykon obchodziła swoje 13. urodziny. Z tej okazji zapraszamy na specjalny odcinek podcastu Panoptykon 4.0, w którym Jakub Janiszewski rozmawia z Katarzyną Szymielewicz, Małgorzatą Szumańską i Wojciechem Klickim.