DZIAŁANIA

[Aktualizacja: zapis sesji Marketing Polityczny 2.0. jest dostępny na kanale Concillium Civitas] W jaki sposób podejmujemy decyzje wyborcze? Czy ten, kto zna nasze potrzeby i słabości, rzeczywiście może sprawić, że zmienimy swoje poglądy, a przynajmniej skutecznie nas zniechęcić do zagłosowania na kontrkandydata? Czy cechy naszej osobowości naprawdę można wyinterpretować z publicznie dostępnych informacji? A jeśli to wszystko prawda, czy taką władzę można jeszcze poddać kontroli społecznej? Zapraszamy do rozmowy o nowych narzędziach marketingu politycznego – we wtorek 9 lipca 2019 r. o godz. 17:30 w Collegium Civitas.

Gościem specjalnym tego wydarzenia jest Michał Kosiński – wykładowca Uniwersytetu Stanforda i specjalista w dziedzinie psychometrii. W dyskusji o tym, jak ten problem wygląda w Polsce – na bazie doświadczeń z dwóch ostatnich wyścigów wyborczych – wezmą udział: Dominik Batorski (Interdyscyplinarne Centrum Modelowania Matematycznego i Komputerowego UW; Sotrender), Krzysztof Izdebski (Fundacja ePaństwo), Anna Mierzyńska (OKO.press) i Katarzyna Szymielewicz (Fundacja Panoptykon).

Miało być sprawnie i nowocześnie, ale mechaniczne przydzielanie bezrobotnych do trzech kategorii odpowiadających stopniowi „oddalenia od rynku pracy” kończyło się niesprawiedliwymi i niezrozumiałymi dla nich decyzjami. „Dostałam pierwszy profil, a mój brat drugi. W sumie nie wiem, czym różni się nasza sytuacja” – frustrowała się na naszej stronie bezrobotna 30-latka. Od dziś urzędy pracy nie będą profilować bezrobotnych.

Już na etapie prac legislacyjnych zwracaliśmy uwagę na potencjalne zagrożenia. Po wejściu przepisów w życie zbadaliśmy, jak profilowanie działa w praktyce, m.in. analizując dane uzyskane z ponad 100 urzędów pracy.

Walka z nieprzejrzystymi praktykami firm z branży reklamy interaktywnej toczy się nie tylko w Polsce, gdzie zapoczątkowały ją nasze skargi na Google’a i IAB – nieformalnych regulatorów rynku. Analogiczne skargi trafiły łącznie aż do 14 innych organów ochrony danych, m.in. w Irlandii, Niemczech, Francji, Wielkiej Brytanii, Hiszpanii czy Holandii.

Ujawnienie informacji o liczbie billingów pobranych w 2015 r. nie zagraża bezpieczeństwu Polski. To główna teza naszej skargi, którą kilka dni temu złożyliśmy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na Służbę Kontrwywiadu Wojskowego. To kolejny etap sporu, który toczymy z SKW od ponad 3 lat. SKW jako jedyna służba specjalna nie udostępniła nigdy informacji o tym, jak często sięga po nasze lokalizację i billingi. Mimo poszerzającej się kultury powszechnej tajności, mamy nadzieję, że w tak oczywistej sprawie sąd administracyjny stanie po stronie jawności i nakaże służbie udostępnienie nam informacji na temat swojej aktywności.

Polecamy: SKW – niejawność na szkodę państwa

Od 10 lat walczymy o wolność i prywatność. Pomóż nam w tym i wesprzyj działania!