dane osobowe

29.04.2016

Na każdym kroku państwo zbiera informacje o nas i je analizuje. Robi to, by nami zarządzać, wykrywać nadużycia czy też dbać o bezpieczeństwo. Instytucje publiczne wykorzystują w tym celu rozmaite narzędzia – od kamer monitoringu wizyjnego przez karty miejskie po programy do analizowania treści w Internecie pod kątem słów kluczowych czy śledzenia aktywności pracowników w sieci. Jakie instytucje korzystają z narzędzi nadzorczych, czy są to tylko służby czy też na przykład władze samorządowe? Jakie informacje o obywatelach zbierają i co z nimi robią? Czy dzielą się nimi z innymi podmiotami? Jakie kwoty z kieszeni podatnika przeznaczają na zakup i utrzymanie takich urządzeń?

27.04.2016
Zdjęcie publikacji Zabawki Wielkiego Brata

Które polskie miasto ma największy system miejskiego monitoringu? Jakie instytucje korzystają z dronów? A jakie z systemów rozpoznawania tablic rejestracyjnych? Czego można się o Tobie dowiedzieć dzięki karcie miejskiej? Ile państwo wydaje na rozwój systemów kontroli kierowców? Po co wyższej uczelni odciski palców wykładowców i studentów? W jakim urzędzie mogą być nagrane Twoje rozmowy? Do kogo trafiają informacje o tym, czego szukasz w serwisie swojego urzędu miasta? Czy policja może zdalnie przejąć kontrolę nad Twoim telefonem?

Odpowiedzi na te i inne pytania znajdziecie w naszej najnowszej publikacji pt. „Zabawki Wielkiego Brata, czyli krótki przewodnik po narzędziach, które pomagają państwu kontrolować obywateli”. Jutro zaprezentujemy ją na konferencji prasowej, ale jeszcze dziś macie szansę wygrać jej egzemplarz wydany drukiem. Pierwsze 30 osób, które wyślą nam maila w tej sprawie na adres fundacja@panoptykon.org, otrzymają przewodnik na nasz koszt. Liczba egzemplarzy jest ograniczona. Warto się pospieszyć – to może być jedyna okazja, żeby zdobyć jeden na własność!

20.04.2016

7. urodziny Panoptykonu to okazja do pochwalenia się siedmioma liczbami, które trochę przybliżają, skalę naszej działalności w różnych sferach. To jednak nie jedyny powód, dla którego publikujemy te liczby. Ich znajomość przyda się wszystkim, którzy chcą wziąć udział w panoptykonowym quizie, który – przypomnijmy – już jutro o godz. 12.00 opublikujemy na naszej stronie.

Panoptykon patrzy władzy na ręce. W ciągu siedmiu lat wystosowaliśmy do instytucji publicznych 1000 wniosków o dostęp do informacji publicznej. 14 naszych sporów z państwem skończyło się postępowaniem sądowym. Wystosowaliśmy ponad 200 stanowisk odnoszących się do stanowienia prawa i innych działań państwa. Nasze działania są dostrzegane przez media – byliśmy cytowani lub proszeni o wypowiedzi ponad 1600 razy.

20.04.2016

Na początku tego roku Bruksela i Waszyngton ogłosiły zakończenie negocjacji w sprawie nowego porozumienia umożliwiającego przekazywanie danych Europejczyków do amerykańskich firm. Nowy program nazwany Privacy Shield ma zastąpić unieważniony w zeszłym roku przez Trybunał w Luksemburgu mechanizm Safe Harbour. Organizacje broniące praw obywatelskich i konsumenckich oraz instytucje zajmujące się ochroną danych osobowych poddają jednak nowe rozwiązanie mocnej krytyce.

19.04.2016

Co powinna zrobić prokuratura, jeśli otrzyma zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zniesławienia na forum internetowym? Zażądać danych wszystkich osób, które opublikowały komentarze? Nie. Zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Chrzanowie prokurator „najpierw powinien zwrócić się do administratora o udostępnienie treści wpisów, następnie po zapoznaniu się z nimi określić, które z nich mają charakter znieważający, zniesławiający lub poniżający, a dopiero w dalszej kolejności ustalać ich autorów oraz dookreślić zakres danych użytkowników forum, które mają być ujawnione”. Decyzja sądu jasno pokazuje, że prokurator najpierw powinien ocenić, czy faktycznie doszło do popełnienia przestępstwa i na tej podstawie żądać podania adresów IP użytkowników, którzy opublikowali zniesławiające komentarze. Dzięki takiemu podejściu nie dojdzie do ingerencji w prywatność osób, które nie uczyniły nic sprzecznego z prawem, bo ich działania miały charakter dozwolonej krytyki.

15.04.2016
Ilustracja do tekstu - ikona megafonu

Co łączy kamery monitoringu wizyjnego, karty miejskie i programy śledzące aktywność pracowników? Ile pieniędzy instytucje publiczne przeznaczają na tego typu narzędzia? Które z nich wykorzystują różne miasta? Na te i inne pytania odpowiadaliśmy dotychczas na spotkaniach, które odbyły się w ramach projektu „Państwo a biznes nadzoru” w Krakowie, Lublinie i Warszawie. Teraz kolej na Łódź. Miasto, w którym w komunikacji miejskiej nagrywany jest dźwięk, a monitoring na ul. Piotrkowskiej ma być wykorzystywany między innymi do analizowania tego, z tego, w jaki sposób na tej ulicy czas spędzają łodzianie.

14.04.2016
element dekoracyjny

Dzisiaj w Parlamencie Europejskim odbędą się dwa bardzo ważne głosowania: w sprawie reformy ochrony danych osobowych oraz dyrektywy tworzącej europejski system PNR. Układ polityczny wskazuje, że obydwie propozycje zostaną przez europosłów przyjęte bez żadnych poprawek. Nie jest przypadkiem, że oba głosowania odbywają się jednego dnia. Reforma, która wprowadza lepsze standardy ochrony prywatności, ma osłodzić obywatelom ustanowienie kolejnego systemu obciążającego budżety państw i ograniczającego wolności w imię bezpieczeństwa.

07.04.2016

Transatlantic Consumer Dialogue (TACD) – forum zrzeszające organizacje konsumenckie z Unii Europejskiej i Stanów Zjednoczonych – skrytykowało propozycję „Tarczy prywatności” i wezwało Komisję do jej odrzucenia. TACD wskazuje, że zaproponowane przez Komisję Europejską i Departament Handlu Stanów Zjednoczonych porozumienie w sprawie transferów danych nie zapewni lepszej ochrony niż unieważniona wcześniej przez Trybunał Sprawiedliwości UE decyzja Safe Harbour.

30.03.2016

Adam Dobrawy, działacz na rzecz jawności funkcjonowania państwa, zwrócił się do Ministerstwa Cyfryzacji z petycją dotyczącą „dwuskładnikowej autoryzacji”. Zwraca uwagę, że obecne przepisy o środkach bezpieczeństwa przy przetwarzaniu danych osobowych wymuszają częste zmiany haseł i nie uwzględniają przy tym możliwości autoryzacji dwu- lub wieloskładnikowej.

Autor petycji wnosi o uwzględnienie w przepisach możliwości takiego rodzaju uwierzytelniania, powołując się na jego skuteczność. Krytykuje też wymuszanie częstych zmian haseł – jego zdaniem użytkownicy zmuszani do zmiany hasła np. co 30 dni upraszczają hasła i jedynie nieznacznie je modyfikują. Konieczność ciągłego tworzenia skomplikowanych haseł rodzi też ryzyko zapisywania ich w mniej lub bardziej dostępnych miejscach lub wymyślania haseł schematycznych i łatwych do odgadnięcia.

Popieramy petycję i zachęcamy do korzystania z gotowego wzoru wniosku udostępnionego przez Adama Dobrawego na jego blogu.

 

17.03.2016

Ministerstwo Finansów na początku lutego przedstawiło projekt ustawy zakładającej powołanie spółki celowej, która przygotować ma rozwiązania informatyczne dla administracji podatkowej. Nowe narzędzia służyć mają analizie prawdopodobieństwa występowania naruszeń prawa podatkowego w oparciu o dane o podatnikach z systemów teleinformatycznych ministra finansów, organów administracji podatkowej oraz kontroli skarbowej. Choć projekt wywołał sporą dyskusję, nie dotyka ona sedna problemu: czy automatyczne profilowanie podatników rzeczywiście pozwoli wyłapać tych nieuczciwych, jednocześnie nie narażając na błędne decyzje wszystkich pozostałych?

Strony