orzecznictwo

10.11.2010

Ponieważ ABW jest organem publicznym, dane o liczbie stosowanych przez nią podsłuchów są informacją publiczną. Dlatego jeśli ABW odmawia udzielenia tej informacji, powinna to zrobić w formie decyzji administracyjnej - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd nie rozstrzygał, czy informacje o liczbie stosowanych podsłuchów mają charakter niejawny, wskazał natomiast, że odmowa w formie decyzji administracyjnej otwiera podmiotowi, który wystąpił o informację, możliwość odwołania na drodze sądowej.

WSA ponownie rozpatrywał skargę Helsińskiej Fundacji Praw człowieka na bezczynność szefa ABW. Poprzedni wyrok w tej sprawie uchylił w lipcu Naczelny Sąd Administracyjny.

Więcej na ten temat:

WSA o podawaniu danych o podsłuchach: To jest informacja publiczna

07.10.2010

Jeżeli służby chcą stosować podsłuch czy kontrolę korespondencji, muszą - co do zasady - uzyskać zgodę sądu. A co z wykorzystywaniem do śledzenia technologii GPS? Co z wykorzystywaniem przez służby monitoringu i rozmaitych narzędzi rejestrujących obraz i dźwięk? Czy prawo nadąża za technologią wykorzystywaną w służbie inwigilacji?

Więcej na ten temat:

Całe nasze życie na podglądzie

01.10.2010

- Działania służb specjalnych powinny podlegać społecznej kontroli, a ilość prowadzonych kontroli operacyjnych powinna być znana - podkreślała w ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia NSA. O udostępnienie statystycznych informacji o liczbie stosowanych podsłuchów zabiega Helsińska Fundacja Praw Człowieka. W piśmie do NSA zarzucała ona CBA i wyrokowi WSA "niewłaściwą wykładnię pojęcia tajemnicy państwowej".

Więcej na ten temat:

CBA powinno ujawnić, ile osób podsłuchuje

14.01.2010

Trwa proces o naruszenie dóbr osobistych, jaki blogerka Kataryna wytoczyła wydawcy „Dziennika” (obecnie „Dziennik Gazeta Prawna”), Michałowi Kobosko oraz Robertowi Krasowskiemu. Zdaniem Kataryny, redakcja „Dziennika” naruszyła jej dobra osobiste ujawniając jej tożsamość, dotąd skrywaną pod pseudonimem. Fundacja Panoptykon, jako organizacja społeczna, obserwuje przebieg procesu ze względu na kluczowe znaczenie tej sprawy dla ochrony prawa do prywatności w Polsce.

23.06.2009

W wydanym właśnie wyroku po rozprawie dotyczącej działalności Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Trybunał orzekł o niezgodności z Konstytucją niektórych przepisów ustawy o CBA. Za niekonstytucyjne zostały uznane przepisy dotyczące m.in. ochrony danych osób trzecich i przekazywania CBA informacji przez inne instytucje państwowe, a także rozporządzenie do ustawy dotyczące baz danych.

24.05.2009

W wyroku z 4 grudnia 2008 r. Trybunał orzekł, że bezterminowe przechowywanie danych zawartych w profilach DNA, próbkach komórkowych oraz odciskach linii papilarnych osób, wobec których zakończono postępowanie karne bez skazania, stanowi naruszenie art. 8 Konwencji (prawo do ochrony życia prywatnego).

Sprawa przed Trybunałem dotyczyła regulacji wprowadzonej przez Wielka Brytanię, która pozwalała na bezterminowe przechowywanie danych biometrycznych osób zatrzymanych i podejrzanych, także gdy postępowanie karne zakończyło się, a one nie zostały skazane (wydano wyrok uniewinniający lub umorzono postępowanie karne w wyniku wycofania oskarżenia prywatnego).

Strony