Artykuł 31.08.2011 1 min. czytania Tekst Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego ponownie rozpatrzył wniosek Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka z 1 czerwca 2009 roku o ujawnienie statystyk dotyczących podsłuchów i innych form kontroli operacyjnej i 24 sierpnia wydał decyzję odmowną. Jest to rezultatem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 listopada 2010 roku (sygn. akt II SAB/Wa 279/10), w którym sąd zobowiązał Szefa ABW do ponownego rozpatrzenia wniosku, wskazując jednocześnie, że informacje nim objęte mają status informacji publicznej.W uzasadnieniu do swojej decyzji odmownej szef ABW wskazuje, że informacje wskazane we wniosku stanowią tajemnicę prawnie chronioną i w związku z tym nie są objęte prawem dostępu do informacji publicznej. Powołuje się on również na znowelizowaną ustawę o prokuraturze, zgodnie z którą Prokurator Generalny przedstawia Sejmowi i Senatowi jawną roczną informację o łącznej liczbie osób, wobec których został skierowany wniosek o zarządzenie kontroli operacyjnej:Z przepisu tego wprost wynika, iż tylko łączne (zbiorcze) udostępnienie liczby wskazanych wyżej danych tj. danych obejmujących wszystkie służby, w wyjątkiem Policji, uprawnionych do stosowani kontroli operacyjnej, stanowi informację jawną. Tym samym, informacje statystyczne dotyczące kontroli operacyjnej posiadane przez poszczególne służby stanowią informacje klauzulowane w świetle ustawy o.i.n. [o ochronie informacji niejawnych], z zatem korzystają z ochrony prawnej, którą zapewnia im art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.Fundacja zapowiada na swojej stronie internetowej, że złoży wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Małgorzata Szumańska Autorka Temat służby informacja publiczna Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł SKW: Niejawność na szkodę państwa Służba Kontrwywiadu Wojskowego, zamiast z otwartą przyłbicą spierać się z nami o granice jawności działań służb specjalnych, po raz kolejny ucieka się do wykorzystywania kruczków prawnych. Tym razem chodzi o ujawnienie liczby pobranych przez Służbę w 2015 r. 12.04.2019 Tekst Artykuł Dlaczego TSUE powinien zająć się inwigilacją w Polsce Czy impuls do zmiany polskich przepisów dotyczących inwigilacji może popłynąć z Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej? W postępowaniu przed stołecznym sądem walczy o to dziennikarka, która pozwała państwo, ponieważ nie została poinformowana, czy była inwigilowana. 07.04.2022 Tekst Artykuł „Niewyczerpane źródło haków”, czyli nowa definicja szpiegostwa autorstwa posłów PiS Posłowie Prawa i Sprawiedliwości chcą zmienić definicję szpiegostwa i zwiększyć uprawnienia Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. 18.05.2023 Tekst