Komitet ONZ o służbach i ustawie atyterrorystycznej

Komitet Praw Człowieka ONZ wydał rekomendacje dotyczące sytuacji w Polsce. W swoim dokumencie eksperci odnieśli się do m.in. do przepisów dotyczących przeciwdziałania terroryzmowi. Skrytykowali zbyt ogólną definicję przestępstw terrorystycznych (Kodeks Karny) oraz incydentów o charakterze terrorystycznym (wprowadzonych przez ustawę antyterrorystyczną). Zdaniem Komitetu polskie prawo powinno być bardziej precyzyjne i zawierać gwarancje ograniczające nadmierną swobodę władz. Eksperci ONZ negatywnie ocenili również szerokie kompetencje polskich służb, m.in. do nieograniczonego sięgania po metadane telekomunikacyjne i internetowe czy kontrolowania cudzoziemców przy jednoczesnym braku odpowiedniego nadzoru sądowego. Komitet krytycznie ocenił też spór wokół Trybunału Konstytucyjnego i sytuację uchodźców przebywających w zamkniętych ośrodkach.

Uwagi ONZ nie są niczym zaskakującym. Fundacja Panoptykon wiele z tych problemów podnosi od początku swojej działalności. Zastrzeżenia komitetu pokrywają się również z naszymi opiniami nt. ustawy antyterrorystycznej czy ustawy inwigilacyjnej. Podobna krytyka była formułowana również przez np. Komisję Wenecką, organ doradczy Rady Europy.

Ocena Komitetu Praw Człowieka ONZ ma charakter cykliczny i dotyczy wszystkich państw, które ratyfikowały Międzynarodowy Pakt Praw Politycznych i Obywatelskich (łącznie 168 krajów). Niezależni eksperci dokonują jej raz na 5 lat na podstawie sprawozdań przedstawianych przez poszczególne kraje. Duże znaczenie w całym procesie odgrywają również informacje pochodzące od organizacji pozarządowych czy krajowych instytucji ochrony praw człowieka (jak np. Rzecznik Praw Obywatelskich). Polskie władze np. w 2010 roku było krytykowane za więzienia CIA czy brutalność organów ścigania. Rekomendacje Komitetu nie mają wiążącego charakteru, ale odgrywają istotne znaczenie dla oceny ochrony praw człowieka przez dany kraj.