Niestety, jeśli chodzi o niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych, administratorzy danych często czują się bezkarni. Słyszałem o przypadkach, w których szefowie firm wzywali administratora bezpieczeństwa informacji, pytając, ile razy w danych sprawach GIODO zgłaszał do organów ścigania zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Gdy słyszeli, że takich zgłoszeń jest niewiele, automatycznie ich poczucie odpowiedzialności malało, bo konsekwencje wydawały się odległe. Dlatego od kierujących firmami można w takich przypadkach usłyszeć: „Mnie to nie dotyczy”. Tyle tylko, że de facto dotyczy to każdego – mówi Andrzej Lewiński, pełniący obowiązki Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.

Ujawnienie PRISM i innych programów inwigilacji wstrząsnęło europejską polityką i na chwilę zdominowało debatę publiczną. Takim wstrząsom zwykle towarzyszy ryzyko przeczekania: kiedy kurz opadnie, może się okazać, że nic się nie zmieniło...

W tym roku Niemcy wybierają członków nowego Bundestagu. Istotnym tematem kampanii wyborczej stał się skandal związany z amerykańskimi programami szpiegowskimi. Kanclerz Angela Merkel w swoich wypowiedziach podkreślała, że o działaniach USA nic nie wiedziała.

Pod koniec zeszłego tygodnia kraje członkowskie Unii Europejskie dały zielone światło dla programu „Tarczy prywatności”, który ma umożliwić przesyłanie danych Europejczyków na drugą stronę Atlantyku.

W 2013 r. gazety „The Guardian” i „The Washington Post” ujawniły informacje o programach masowej inwigilacji stosowanych przez rząd USA. Od tego czasu tematem poważnie zajęły się liczne organizacje pozarządowe oraz instytucje broniące praw człowieka. W nowym raporcie Grupa Robocza art. 29 analizuje, w jaki sposób nadzór w komunikacji elektronicznej wpływa na zakres ochrony praw człowieka.