Instytucje europejskie retorycznie bronią naszych praw obywatelskich, ale kiedy przychodzi do "realnej polityki" ustępują przed paradygmatem bezpieczeństwa i wolnego handlu.

Ujawnienie programu PRISM wstrząsnęło (na chwilę) opinią publiczną. Jak to, firmy, którym ufamy i powierzamy nasze sekrety dają do nich swobodny dostęp amerykańskim służbom? Wszyscy jesteśmy inwigilowani? Taki mniej więcej obraz wyłaniał się z doniesień Edwarda Snowdena.

Czy Edward Snowden jest bohaterem, czy zdrajcą? Jaki los powinien go spotkać? Czy państwa powinny śledzić komunikację swoich obywateli? A może jest to niedopuszczalne?

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 24 października 2011 r. wydał orzeczenie (sygn. akt II SA/Wa 625/11) w sprawie sposobu przechowywania danych przez Policję w Krajowym Systemie Informacji Policji (KSIP). Sprawa dotyczyła kobiety, która ubiegała się o stanowisko sekretarki w administracji publicznej i spotkała się z odmową zatrudnienia z uwagi na figurowanie jej danych osobowych w policyjnej bazie danych. Przechowywanie danych skarżącej Policja rozpoczęła w 2000 roku, podczas gromadzenia materiałów w sprawie dotyczącej konfliktu rodzinnego. Mimo umorzenia postępowania w 2006 roku, dane osobowe kobiety nie zostały skasowane. Skarżąca zwróciła się do Komendanta Głównego Policji o usunięcie danych, jednak jej prośba została odrzucona.

Anna Mazgal rozmawia z prof. Ireną Lipowicz, Rzecznikiem Praw Obywatelskim

Anna Mazgal: W ostatnich latach, zwłaszcza w obliczu zagrożenia terroryzmem, obserwuje się wzmożony nacisk na sprawy bezpieczeństwa. Czy wdrażanie koncepcji takich jak retencja danych na potrzeby służb, nie odbywa się jednak kosztem podstawowych wolności i wartości, jak prawo do prywatności? Jak należy wyważyć te kwestie?