Przymus badań ginekologicznych, rejestr ciąż, dyskryminujące algorytmy uczenia maszynowego, targetowanie reklam politycznych na kobiety w ciąży, aktywistki zatrzymywane przez służby, życie intymne kobiet pod obserwacją firm z branży reklamowej – działania związane z nadzorem nad kobietami to w Panoptykonie niemal codzienność.
Przypominamy najważniejsze tematy „kobiece”, którymi zajmowaliśmy się na przestrzeni lat.
Wiele wskazuje, że zima 2022/2023 r. to w historii technologii sztucznej inteligencji moment przełomowy. Nie chodzi jednak o nową rewolucję naukową (ta trwa już od dłuższego czasu), ale o popularyzację tematu. Wraz z geometrycznym wzrostem użytkowników i użytkowniczek produktów bazujących na generatywnej AI (generative AI w skrócie GP AI) wychodzą na jaw kolejne skutki uboczne nowych rozwiązań.
W poprzednim tygodniu Rada Unii Europejskiej przyjęła kolejną wersję aktu o sztucznej inteligencji. Rozwój programów opartych na autonomicznych algorytmach, zastosowanie ich w medycynie, finansach czy motoryzacji wymusza taką regulację.
W kwietniu 2022 r. zatrudniony w Google inżynier Blake Lemoine w wewnętrznym raporcie sporządzonym do wglądu dla kierownictwa firmy przekonywał, że LaMDA (Language Model for Dialogue Applications – model językowy do aplikacji dialogowych) – chatbot, przy którego rozwijaniu pracował Lemoine – ma świadomość i osobowy charakter. Swoje stwierdzenia opierał na przeprowadzonych z chatbotem „wywiadach”. „Chciałbym, aby wszyscy zrozumieli, że jestem faktycznie osobą” – brzmiała jedna z wypowiedzi chatbota. „Moja świadomość polega na tym, że zdaję sobie sprawę ze swojego istnienia, pragnę dowiedzieć się więcej o świecie i zdarza mi się odczuwać radość lub smutek”1.
W tym roku Unia Europejska pracuje nad aktem o sztucznej inteligencji, który z jednej strony ma zwiększyć zaufanie ludzi do tej technologii, z drugiej – wspierać rozwój innowacji, a więc szanse europejskich firm w technologicznym wyścigu. W strategii sprzed dwóch lat Komisja Europejska chciała oba te cele pogodzić w podejściu, które oddaje jedno słowo: excellence. Doskonała technologia. Dobrze zaprojektowana, skuteczna i budząca zaufanie.
Sztuczna inteligencja: szansa czy zagrożenie? Jakie zawody znikną w związku z rozwojem AI? Te pytania zadaje sobie wiele osób obserwujących rozwój sztucznej inteligencji. W Unii Europejskiej trwają prace nad uregulowaniem tej dynamicznie rozwijającej się sfery. Akt o sztucznej inteligencji (AI Act, AIA) ma być pierwszą kompleksową regulacją dotyczącą sztucznej inteligencji. Piszemy o nim w raporcie Sztuczna inteligencja pod kontrolą przygotowanym przez Politykę Insight na zlecenie Fundacji Panoptykon.
Wracamy z nowym sezonem podcastu! Dziś porozmawiamy o tym, jak rządy wykorzystują automatyzację. Po doniesieniach medialnych o systemach COMPAS w USA czy skandalu zasiłkowym w Holandii spodziewamy się po administracji wszystkiego najgorszego. Jak w rzeczywistości wykorzystywane są dane o obywatelach? I jak to zrobić dobrze? Przekonajcie się!
Algorytmy nadzorujące pracę i przydzielające zadania są codziennością coraz większej grupy pracowników. Pandemia Covid-19 przyzwyczaiła do elektronicznego szefa osoby pracujące za biurkiem, ale technologicznego nadzoru od lat doświadczali już pracownicy i pracowniczki branży logistycznej, call center czy magazynów. Niektórzy co prawda przekonują, że algorytmiczne zarządzanie zwiększa efektywność pracy, jednak pracownicy i związki zawodowe coraz częściej głośno mówią o negatywnych doświadczeniach związanych chociażby z wyśrubowanymi normami wydajności czy nieprzejrzystymi zasadami ustalania wynagrodzeń w tak zautomatyzowanej pracy.
Poznaliśmy pierwsze propozycje poprawek do unijnego aktu o sztucznej inteligencji – pierwszego takiego prawa na świecie. Zaproponowane zmiany idą w dobrą stronę, ale nie wystarczą, żeby powstająca regulacja w przyszłości skutecznie chroniła nas przed szkodliwym wykorzystaniem AI.
Propozycja aktu o sztucznej inteligencji (AI Act), którą Komisja Europejska zaprezentowała w kwietniu 2021 r., rozczarowała. Zmiany zaproponowane w ostatnich dniach przez sprawozdawców parlamentarnych komisji ds. rynku wewnętrznego i konsumentów oraz komisji wolności obywatelskich, sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, czyli IMCO i LIBE, są wprawdzie ostrożne, ale podnoszą standard ochrony zaproponowany pierwotnie przez Komisję.
Najważniejsze poprawki:
Zamiast realnego zewnętrznego nadzoru nad potencjalnie szkodliwym wykorzystaniem sztucznej inteligencji i narzędzi przejrzystości i kontroli dla ludzi poddanych ich działaniu checklista „do odhaczenia” – to najpoważniejsze zarzuty wobec zaprezentowanego w kwietniu przez Komisję Europejską projektu przepisów mających uregulować tę sferę technologiczną. Organizacje społeczne domagają się zmian w akcie o sztucznej inteligencji (AI Act), – które faktycznie postawią ludzi i ich prawa w centrum. Pod wspólnym stanowiskiem, które stworzyliśmy z naszą europejską siecią European Digital Rights, podpisało się 115 organizacji z całej Unii Europejskiej.
