Zbliża się głosowanie plenarne w sprawie aktu o sztucznej inteligencji. Organizacje społeczne apelują do europosłów i europosłanek o przyjęcie rozwiązań chroniących ludzi przed zagrożeniami związanymi z wykorzystaniem AI. Koalicja European Digital Rights (EDRi), do której należy Fundacja Panoptykon, opublikowała list otwarty w tej sprawie.
Systemy oparte na sztucznej inteligencji znajdują coraz szersze zastosowanie także w dziedzinach, w których niosą za sobą ryzyko ograniczenia praw i wolności ludzi. Biometryczna identyfikacja w przestrzeni publicznej, predykcja kryminalna w stosunku do pojedynczych osób, rozpatrywanie wniosków o azyl, ale też rozpoznawanie emocji czy kategoryzowanie ludzi względem ich słabości to tylko wybrane przykłady zastosowań AI, które w istotny sposób mogą wpływać na nasze codzienne życie.
Organizacje społeczne wzywają europosłów i europosłanki do zagłosowania za poprawkami do aktu o sztucznej inteligencji, które ograniczą negatywny wpływ AI na życie nas wszystkich i będą nas chronić np. przed niesprawiedliwym ograniczeniem dostępu do edukacji, systemu sprawiedliwości, zatrudnienia czy usług socjalnych.
Domagamy się m.in.:
1. Zakazu stosowania opartych na AI systemów, które niosą nadmierne ryzyko dla praw podstawowych
Zakaz powinien objąć m.in.:
- systemy biometrycznej identyfikacji osób w przestrzeni publicznej w czasie rzeczywistym przez podmioty prywatne i publiczne – bez wyjątków;
- systemy predykcji kryminalnej i profilowania ludzi przez organy ścigania;
- wykorzystania AI w kontekście migracji, np. do profilowania ludzi w celu ograniczania ich prawa do migracji;
- oddziałujące na stany emocjonalne i psychiczne systemy rozpoznawania emocji, funkcjonujące w oparciu o dane psychologiczne, fizjologiczne, behawioralne i biometryczne.
2. Przejrzystości i odpowiedzialności w stosowaniu AI
Postulaty obejmują m.in. nałożenie obowiązku przeprowadzenia oceny ryzyka dla praw podstawowych przed wprowadzeniem systemu do użycia i rejestrowania systemów wysokiego ryzyka w ogólnoeuropejskiej bazie.
3. Przyznania praw osobom, które będą poddane działaniu systemów wykorzystujących AI
Osoby te powinny być informowane o tym, że są poddane działaniu takiego systemu, i o przysługujących im prawach. Powinny też mieć możliwość wniesienia skargi do odpowiedniego organu oraz odwołania się od decyzji, z którą się nie zgadzają.
Mamy nadzieję, że europosłowie i europosłanki zagłosują za rozwiązaniami, które sprawią, że nowa regulacja wzmocni prawa podstawowe i sprawiedliwość społeczną.
Anna Obem
Współpraca: Filip Konopczyński
Polecamy:
EDRi: As AI Act vote nears, the EU needs to draw a red line on racist surveillance
Działania organizacji w latach 2022-24 dofinansowane z Funduszy Norweskich w ramach programu Aktywni Obywatele – Fundusz Krajowy.
Komentarze
Zagłosujcie hipokryci
Zagłosujcie hipokryci przeciwko wprowadzaniu «cyfrowej tożsamości». Jej wprowadzenie nie ma wcale chronić obywateli ЄС przed wykradaniem danych (jak twierdziła kłamczucha von der Lie-en), ale właśnie ma to ułatwić handel danymi osobowymi i ma doprowadzić do scoringu społecznego (kredyt społeczny) oraz ma stanowić bazę do wprowadzenia e-pozwolenia na życie (CBDC - to nie są pieniądze ani waluta!) i końcowego zniewolenia ludzkości.
Dlaczego Panoptykon nie ostrzega przed forsowaną «cyfrową tożsamością» u nas już zapisaną w Krajowym Planie Rezyliencji?
Zapraszam też do obejrzenia
Zapraszam też do obejrzenia na kanale Georgina Orwell PL (łatwo znajdziesz) filmów «Witajcie w cyfrowym gułagu, czyli: zniewolimy was dla waszego własnego dobra». Filmy te poruszają również tematykę AI.
Należy nadmienić, że dla foliarzy idealnym wyjaśnieniem jest, że czipów brakowało, bo KOWID-19, a wyjaśnienie dla niefoliarzy jest takie, że potrzebne były do budowy właśnie sztucznej inteligencji a dla szarych niewykształconych mas musiał być podany jakiś powód. o znajdziesz na kanale Wideoprezentacje.
Wiecie po co jest „cyfrowa
Wiecie po co jest „cyfrowa tożsamość” ?
- wciągnięcie ludzi w digitalizację i wymuszenie noszenia przy sobie smartfona
- tracking i inwigilacja
- handel danymi
- koniec anonimowości w sieci
- integracja z CBDC
- integracja z poświadczeniami szczepień aka green pass
- wszystkie świadczenia socjalne warunkowane
- tracker co2
- pozwolenia na opuszczenie strefy
- social credit
To wszystko w jednej aplikacji aka „cyfrowa tożsamość”
Dlaczego AI w pracy i w
Dlaczego AI w pracy i w sklepach nie będzie zakazana? Przecież nie jest to przestrzeń publiczna ale prywatna. Znów chcecie aby nas w pracy zmuszano do bycia oglądanymi przez kamery? Tym razem sprżężone z AI? Dlaczego usługa monitoringu Google AI w pracy ma nie być zakazana?
Moje uwagi dotyczą tego:
"Zakaz systemów AI, które stanowią niedopuszczalne ryzyko praw podstawowych
Pełny zakaz w czasie rzeczywistym i po zdalnej identyfikacji biometrycznej w publicznie dostępnych przestrzeniach, przez wszystkich aktorów, bez wyjątku;
Zakaz wszystkich form systemów predykcyjnych i profilowania w organach ścigania i wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych (lokalizacja / miejsce i oparte na osobach);"
Nie życzymy sobie w przestrzeniach prywatnych (też innych osób, gdzie musimy przebywać) sztucznej inteligencji. W szczególności AI Google, Microsoftu, Apple i Elona Muska. ROZUMIECIE?!
Panoptykon jest beneficjentem
Panoptykon jest beneficjentem Google. Znam dzieci poniżej 10 roku życia, które odrzucają wiarygodność ochrony finansowanej przez złodzieja, niestety nie pracują w Panoptykonie
@Hotaru @Katarzyna
@Hotaru @Katarzyna
Nie zajmujemy się cyfrową tożsamością i to się raczej nie zmieni, niezależnie od tego, ile razy dostaniemy w związku z tym bęcki w komentarzach. Ale wygląda na to, że ten temat nie jest obojętny specjalistom, którzy zastanawiają się, jakie będzie miało konsekwencje społeczne. W Genewie odbywa się wydarzenie na ten temat, można wziąć w nim udział: https://c4dt.epfl.ch/conference-on-building-trust-in-digital-identities/
Jeśli natkniemy się na coś jeszcze, podamy linki.
Pozdrawiamy
@ Anna Obem
@ Anna Obem
To bardzo zastanawiające CZEMU się nie zajmiecie skoro cyfrowa tożsamość niesie ze sobą całą paletę zagrożeń a walka o prywatność bez obalenia zamiarów narzucenia cyfrowej tożsamości jest działaniem bezsensownym i skazanym na porażkę. Po co nam organizacje które nie widzą największych zagrożeń tam gdzie one są ??
Dodaj komentarz