Artykuł 29.07.2014 1 min. czytania Tekst Masowa inwigilacja prowadzona przez USA narusza prawa człowieka i uniemożliwa pracę dziennikarzy i prawników. To wniosek ze wspólnego raportu Human Rights Watch i American Civil Liberties Union (ACLU). Organizacje zapytały o opinię dziennikarzy, ekspertów oraz prawników pracujących w obszarze bezpieczeństwa i wywiadu. Amerykańska konstytucja gwarantuje im m.in. prywatność korespondencji czy możliwość ochrony źródeł informacji. Niestety, zwiększanie nadzoru nad komunikacją prowadzi do tego, że działalność adwokatów czy dziennikarzy staje się niemożliwa do wykonywania lub niezwykle ryzykowna. Konsekwencje wychodzą jednak poza trudności zawodowe i brak możliwości prowadzenia, prywatnej, nienadzorowanej komunikacji. Ryzyko kontroli nad prywatną komunikacją wg. badanych prowadzi do erozji fundamentów demokracji jakimi są niezależność dziennikarska i bezpieczeństwo źródeł informujących o naruszeniach praw człowieka. W badaniach poruszono również problem tego, że metody zabezpieczania się przed inwigilacją dla wielu prawników, dziennikarzy i ich źródeł są mało znane lub zbyt trudne do wdrożenia. O takich metodach piszemy m.in w materiałach Prywatność w sieci – odzyskaj kontrolę!. Publikacja amerykańskich organizacji zawiera szereg rekomendacji dla Waszyngtonu, których niestety, jak pokazują informacje z kolejnych wycieków na temat masowej inwigilacji, nie będzie chciał wdrożyć. Fundacja Panoptykon Autor Temat dane osobowe wolność słowa programy masowej inwigilacji Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Po głosowaniu w europarlamencie: artykuł 13 w pytaniach i odpowiedziach W środę, 12 września, Parlament Europejski przyjął projekt dyrektywy o prawie autorskim, której artykuł 13 krytykowaliśmy od samego początku. Dla Panoptykonu punktem wyjścia w tej dyskusji jest nie tyle regulacja ochrony praw autorskich czy value gap, ale rola dominujących platform internetowych,… 13.09.2018 Tekst Artykuł „Kategoryczne nie” Zofii Klepackiej, czyli co wolno w sieci i dlaczego (prywatna) cenzura jest zła Wiedzieliście, co Zofia Klepacka sądzi o prawach osób LGBT+? Do wczoraj my też nie, ale to się zmieniło dzięki nałożeniu na jej kontrowersyjną wypowiedź bana przez Facebooka. W tej sprawie po raz kolejny możemy obserwować zapasy między wolnością słowa a walką z hejtem w sieci. 12.03.2019 Tekst Artykuł Sąd zdecydował: IAB Europe zbiera „zgody” na śledzenie w celach reklamowych niezgodnie z prawem Stworzony przez IAB Europe system służący do zbierania „zgód” na śledzenie w celach reklamowych jest niezgodny z RODO. Nie zapewnia bezpieczeństwa i poufności danych osobowych, a zgody nie są ani świadome, ani dobrowolne. 30.05.2025 Tekst