Dane medyczne stanowią bardzo specyficzną kategorię informacji: ich ujawnienie może mieć ogromny wpływ na realizację różnych aspiracji życiowych.

Turcja w 2009 roku zablokowała dostęp do platformy Google Sites. Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł jednogłośnie, że działanie to narusza prawo do wolności wypowiedzi.

W czwartek 16 grudnia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego odbędzie się konferencja naukowa pt. "Reforma ochrony prywatności". Wśród zaproszonych panelistów znaleźli się m.in: prof.

Stwierdzenie, że aby rozwiązać problem, najpierw trzeba go dostrzec i zrozumieć, wydaje się banalne. Może jednak właśnie z taką sytuacją mamy do czynienia w sprawie kamer monitoringu wizyjnego? Może jedyną drogą znalezienia rozsądnego wyjścia z obecnego stanu „wolnej amerykanki” w zakresie zasad działania kamer, jest wzrost społecznej świadomości, a nawet – presji na rządzących? Z satysfakcją dostrzegamy, że media coraz częściej informują o rozmaitych kontrowersjach związanych z kamerami monitoringu: nagrywaniu przebiegów egzaminów na studiach, obecności kamer w szkołach, wreszcie – w przestrzeni miejskiej.

Prof. Irena Lipowicz we wstępie do wczorajszej konferencji „Nadzór niekontrolowany? Nowe wyzwania dla wolności” mówiła o tym, jaki wpływ na społeczeństwo ma wszechobecny nadzór. Boimy się zachowań nietypowych, które mogłyby zostać gdzieś utrwalone np. przez kamerę. Boimy się wychylić. Pozbywając się odruchów społecznych, które są motorem działania, społeczeństwo staje się bierne.

Wydarzeniu towarzyszy publikacja raportu „Nadzór 2011. Próba podsumowania”, który stanowi zwieńczenie projektu monitoringowego realizowanego przez Fundację PANOPTYKON od października ubiegłego roku. W raporcie udało się zdiagnozować, jakie wyzwania i zagrożenia rodzi nadzór, a także, jak nadzór wpływa na nasze prawa i wolności.