Dwa tygodnie temu Fundacja Panoptykon, Helsińska Fundacja Praw Człowieka i Amnesty International Polska wystosowały do polskich władz oraz organów kontrolnych listę 100 pytań dotyczących PRISM.

Uchylenie decyzji odmawiającej Fundacji udostępnienia informacji publicznej i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia – to dzisiejsza decyzja Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który rozpatrzył naszą skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej o

Ile razy w 2012 roku sądy, prokuratura, policja i inne służby sięgały po dane telekomunikacyjne: billingi, dane abonenckie i geolokalizację? Mamy już wszystkie możliwe dane, ale im ich więcej, tym więcej znaków zapytania.

Nie dowiemy się, kiedy (ani z jakiego źródła) premier dowiedział się o funkcjonowaniu programu PRISM, ani czy istnieje porozumienie między polskimi i amerykańskimi służbami dotyczące przekazywania danych telekomunikacyjnych; nie dowiemy się nawet czy – poza notą skierowaną prz

Fundacja Panoptykon wzięła udział w ogłoszonych przez Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji konsultacjach społecznych dotyczących centralnego repozytorium informacji publicznej. W repozytorium udostępniane mają być informacje publiczne o szczególnym znaczeniu dla rozwoju innowacyjności i społeczeństwa informacyjnego. Organizacje specjalizujące się w tematyce dostępu do informacji publicznej zwróciły uwagę, że MAiC proponuje rozwiązania techniczne, a wciąż nie ma odpowiedzi na najważniejsze pytanie: jakie dane i w jaki sposób przygotowane miałyby być tam umieszczane.