Obawialiśmy się Zintegrowanej Platformy Analitycznej, która – naszym zdaniem – jest podatna na nadużycia. Nazywaliśmy ją nawet „megabazą o Polakach” czy „Orwellem po polsku”. Rozmawiamy dzisiaj z jednym z pomysłodawców ZPA.

Ten odcinek podcastu powstał kilka dni po tym, kiedy Parlament Europejski zagłosował nad Aktem o usługach cyfrowych. Wyniki tego głosowania raportowaliśmy dość entuzjastycznie. Mimo otwartego sprzeciwu branży reklamowej i ogromnych wydatków cyfrowych korporacji na lobbing w Brukseli (tylko Google i Facebook wydały na ten cel 11 milionów euro w 2020 roku), szerokiej koalicji organizacji walczących (m.in.) z reklamą śledzącą i wyłudzaniem zgód na przetwarzanie danych udało się przekonać eurodeputowanych do rozwiązań, które mają szansę zmienić komercyjny internet w lepsze miejsce.

Właśnie mija rok od przekazania Poczcie Polskiej danych 30 milionów Polek i Polaków w celu organizacji korespondencyjnych wyborów prezydenckich. Wyborów, które jak wiemy, odbyły się w innym terminie i w innym trybie niż zapowiadany. Działanie premiera, Poczty, Ministerstwa Cyfryzacji i samorządów, wywołały falę gorącej krytyki i zmobilizowały wiele organizacji społecznych do reakcji, w tym Sieć Obywatelską Watchdog Polska i Panoptykon. W dzisiejszym odcinku podcastu pytamy: czy Poczta miała prawo przetwarzać dane wyborców, a samorządy je przekazywać? Ile samorządów przekazało dane i dlaczego niektóre migają się od odpowiedzi? Dlaczego wiele sądów nie podejmuje sprawy wyborów kopertowych, a Urząd Ochrony Danych Osobowych nie reagował na jawne naruszenie RODO? A w końcu – czy są jakieś dobre strony tej historii i czy winni zostaną ukarani? Gośćmi Wojciecha Klickiego są Katarzyna Batko-Tołuć z Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska oraz mec. Witold Chomiczewski z kancelarii Lubasz i Wspólnicy.

W ciągu roku Google wycofa się z używania śledzących ciasteczek w swojej przeglądarce, by „lepiej zadbać o prywatność użytkowników”. Jego propozycja spotkała się z krytyką z wielu stron. Wydawcy i branża reklamowa widzą w tym ruchu zagrożenie dla swoich biznesów, urzędy konkurencji obawiają się dalszego wzmacniania dominującej pozycji cybergiganta, a organizacje broniące prywatności wskazują, że to tylko plasterek na jątrzącą się ranę, którą Google sam zadał. O projekcie Privacy Sandbox i jego krytyce rozmawiamy z Marcinem Olendrem, odpowiedzialnym za politykę publiczną i relacje z agencjami rządowymi w Europie Środkowej i Wschodniej firmy Google.