Głos, obraz tęczówki, wizerunek – są coraz powszechniej używane jako nowy rodzaj zabezpieczenia usług i urządzeń. Niewiele osób zastanawia się nad tym, jak potwierdzi swoją tożsamość, kiedy cyberprzestępcy dostaną się do baz i z tymi danymi. Czy istnieje bezpieczniejsza alternatywa? Czy jest nią biometria behawioralna? Jaką mroczną stronę może ukrywać? W podcaście Panoptykon 4.0. gościliśmy Mateusza Chroboka, prezesa Digital Fingerprints.

Miały być serca, lajki i zasięgi, a jest…ban, żółty dolarek, frustracja. Jeżeli Internet to Twój żywioł, dobrze wiesz, o czym mowa. Nie wszystko, co wrzucasz do sieci, trafia do odbiorców. Część znika po drodze, zablokowane przez ślepy na kontekst algorytm lub moderatora. Niestety szanse na skuteczne odwołanie się od decyzji platform internetowych są bardzo marne, dlatego zdarza się, że użytkownicy i użytkowniczki szukają sprawiedliwości w sądzie. O tym, za co pozwać, jakie przeszkody trzeba pokonać i jaki wpływ na działanie wielkiej platformy może mieć jeden pozew zablokowanego użytkownika opowiadają Łukasz Lasek i Piotr Golędzinowski, prawnicy z kancelarii Wardyński i Wspólnicy, która pro bono prowadzi sprawę SIN vs Facebook.

Dwie polskie organizacje zablokowane przez Facebooka – Społeczna Inicjatywa Narkopolityki i partia Konfederacja – złożyły w Sądzie Okręgowym w Warszawie pozwy przeciwko platformie. 7 lutego odbyła się pierwsza rozprawa SIN vs Facebook. O jej przebiegu i nadziejach związanych z procesem mówiła Wojciechowi Klickiemu Dorota Głowacka z Fundacji Panoptykon. W podobnej sytuacji, choć jeszcze przed rozprawą, jest ​Konfederacja. O tym, co mogłaby zmienić wygrana z internetowym gigantem, mówi Maciej Gawroński, radca prawny reprezentujący Konfederację.

Koronawirus, wirus akcelerator, przyspieszył wpychanie nas w zglobalizowany świat cyfrowy. Na naszych oczach rozpadają się wspólnoty, tracimy zdolność krytycznego myślenia i doświadczamy rzeczywistości już tylko w sposób zapośredniczony. Cyfrowe korporacje filtrują nam świat, bo inaczej się nie da. A pomysły na to, kto i w jaki sposób miałby je zastąpić, niestety, mają też wady. O tych pomysłach, ich wadach i zaletach oraz o całkiem indywidualnych strategiach radzenia sobie z władzą cenzorów, Katarzyna Szymielewicz rozmawia z Jackiem Dukajem, jednym z najbardziej cenionych pisarzy fantastycznych, eseistą, filozofem, przedstawicielem „zagrożonej wymarciem” grupy wyznawców pisma.