Miały być serca, lajki i zasięgi, a jest…ban, żółty dolarek, frustracja. Jeżeli Internet to Twój żywioł, dobrze wiesz, o czym mowa. Nie wszystko, co wrzucasz do sieci, trafia do odbiorców. Część znika po drodze, zablokowane przez ślepy na kontekst algorytm lub moderatora. Niestety szanse na skuteczne odwołanie się od decyzji platform internetowych są bardzo marne, dlatego zdarza się, że użytkownicy i użytkowniczki szukają sprawiedliwości w sądzie. O tym, za co pozwać, jakie przeszkody trzeba pokonać i jaki wpływ na działanie wielkiej platformy może mieć jeden pozew zablokowanego użytkownika opowiadają Łukasz Lasek i Piotr Golędzinowski, prawnicy z kancelarii Wardyński i Wspólnicy, która pro bono prowadzi sprawę SIN vs Facebook.

Dwie polskie organizacje zablokowane przez Facebooka – Społeczna Inicjatywa Narkopolityki i partia Konfederacja – złożyły w Sądzie Okręgowym w Warszawie pozwy przeciwko platformie. 7 lutego odbyła się pierwsza rozprawa SIN vs Facebook. O jej przebiegu i nadziejach związanych z procesem mówiła Wojciechowi Klickiemu Dorota Głowacka z Fundacji Panoptykon. W podobnej sytuacji, choć jeszcze przed rozprawą, jest ​Konfederacja. O tym, co mogłaby zmienić wygrana z internetowym gigantem, mówi Maciej Gawroński, radca prawny reprezentujący Konfederację.

Koronawirus, wirus akcelerator, przyspieszył wpychanie nas w zglobalizowany świat cyfrowy. Na naszych oczach rozpadają się wspólnoty, tracimy zdolność krytycznego myślenia i doświadczamy rzeczywistości już tylko w sposób zapośredniczony. Cyfrowe korporacje filtrują nam świat, bo inaczej się nie da. A pomysły na to, kto i w jaki sposób miałby je zastąpić, niestety, mają też wady. O tych pomysłach, ich wadach i zaletach oraz o całkiem indywidualnych strategiach radzenia sobie z władzą cenzorów, Katarzyna Szymielewicz rozmawia z Jackiem Dukajem, jednym z najbardziej cenionych pisarzy fantastycznych, eseistą, filozofem, przedstawicielem „zagrożonej wymarciem” grupy wyznawców pisma. 

WHO zakłada gorącą linię o pandemii na WhatsAppie (aplikacja Facebooka), brytyjski rząd testuje obywateli na obecność wirusa dzięki wsparciu logistycznemu Amazona, a w całej Europie aplikacje do śledzenia kontaktów korzystają z otwartego protokołu Google i Apple. Pandemia uwypukliła to, o czym już wiedzieliśmy – wielkie internetowe platformy stanowią infrastrukturę publiczną i to taką, nad którą rządy nie mają kontroli. Według Jana Zygmuntowskiego, ekonomisty z think-tanku Instrat i Akademii Koźmińskiego, monopole mają długą historię relacji z władzą, ale jeszcze nigdy państwa nie były od nich tak uzależnione: „Jeżeli radykalnie nie ograniczymy władzy platform, ta sytuacja skończy się wielkim wyrównywaczem* –  wojną lub rewolucją”. Co może zatrzymać „pochód platform”? Zapraszamy na ostatni przed dłuższą przerwą odcinek podcastu Panoptykon 4.0. Słyszymy się ponownie we wrześniu.

Co powinno zostawać w sieci, a co z niej znikać? I kto powinien o tym decydować? Po blokadzie Prezydenta Trumpa w mediach społecznościowych, na nowo rozgorzała dyskusja o cenzurze i regulacji usuwania treści w Internecie. Tak się składa, że zarówno Komisja Europejska jak i Minister Ziobro pracują nad rozwiązaniami. O ich zaletach i wadach rozmawiamy z Anną Mazgal, doradczynią ds. polityki unijnej w grupie Wikimedia Deutschland oraz Dorotą Głowacką, prawniczką z Fundacji Panoptykon, specjalistką ds. litygacji strategicznych.