Próby ograniczenia możliwości funkcjonowania serwisu Wikileaks w Internecie podejmowane przez podmioty z sektora prywatnego, stały się w ostatnim czasie obiektem sporego zainteresowania mediów. Nazwa domeny Wikileaks (wikileaks.com) została usunięta przez EveryDNS.net (firma zarządzająca domenami), możliwość zbierania funduszy ograniczona przez firmy Paypal, Visa i Mastercard, a strona organizacji usunięta przez Amazon. Nasuwa się więc pytanie, kiedy odrzuciliśmy rządy prawa i zastąpiliśmy je doraźnym sądownictwem sprawowanym przez prywatne firmy? Jak to się stało, że prywatne podmioty mogą karać stronę internetową, wobec której nigdy nie zapadł wyrok skazujący?

Fundacja Panoptykon wspólnie z Helsińską Fundacją Praw Człowieka skierowała do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji pismo z uwagami do stanowiska rzą

3 grudnia Unia Europejska zadecyduje, czy państwa członkowskie będą musiały blokować wskazane strony internetowe niezależnie od wewnętrznych reguł, takich jak porozumienie wypracowane na początku roku podczas spotkania Premiera Donalda Tuska z internautami.

Premier Tusk w trakcie debaty zorganizowanej w związku z pomysłem utworzenia Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych obiecał nie tylko powtórne rozważenie, czy czarna lista stron jest właściwym środkiem walki z przestępczością, ale przede wszystkim, że rozwiązania dotyczące regu

Amerykański rząd wdraża kontrowersyjną politykę blokowania stron WWW z "nielegalnymi treściami". Bez decyzji sądu czy nawet powiadomienia o popełnieniu przestępstwa zablokowano 70 domen, z natychmiastowym skutkiem na całym świecie. 

Jak to możliwe? Dzięki faktycznej kontroli USA nad ICANN - prywatną amerykańską firmą działającą non-profit, która ma za zadanie przydzielanie „nazw i numerów” w światowym Internecie. ICANN może domeny zarówno przydzielać, jak i zabierać. To właśnie tę możliwość wykorzystał teraz rząd USA.