[AKTUALIZACJA 31.10.2017] Powrócił sezon grzewczy – a wraz z nim problem ze smogiem. 24 października Radni Mazowsza przegłosowali uchwałę smogową. To zainspirowało nas do sprawdzenia, czy nasze ustalenia z maja wciąż są aktualne.

Już nie wybrani, ale wszyscy przedsiębiorcy. Nie przejściowo, ale cały czas. Krajowa Administracja Skarbowa chce permanentnie kontrolować polskich przedsiębiorców. Projekt zmian w ordynacji podatkowej nakłada na banki obowiązek przesyłania służbie wyciągów z kont firmowych raz na dobę. Będą w nich informacje także o klientach firm, czyli każdym z nas.

Rząd od miesięcy zapowiada uszczelnienie systemu podatkowego i skuteczniejszą walkę z przestępczością skarbową, szczególnie z tzw. karuzelami VAT-owskimi. Trudno dyskutować z tak postawionym celem: na unikaniu lub wyłudzaniu tego podatku tracimy wszyscy. Co więcej: mechanizm działania karuzel jest od dawna rozpoznany i dobrze widoczny, zarówno na poziomie sektora bankowego, jak i administracji skarbowej. Dlaczego zatem rząd chce budować system permanentnie i prewencyjnie kontrolujący wszystkie przepływy finansowe oraz wszystkich przedsiębiorców? Przedstawiamy nasze wątpliwości i szukamy odpowiedzi.

W ostatnich tygodniach niemal wszystkie nasze działania kręcą się wokół… pieniędzy. Ministerstwo Finansów, za wszelką cenę dążące do uszczelniania systemu podatkowego, wychodzi z kolejnymi propozycjami zmian prawa. Pomysły na dokręcanie śruby fiskalnej budzą nasz głęboki niepokój. Konsekwencje dosięgną nie tylko dużych firm, nie tylko płatników VAT, ale każdej i każdego: konsumentów i pracowników. Jest to jeden z tych momentów, kiedy Wasze wsparcie jest dla nas bezcenne. I to w dwójnasób. Stąd gorąca prośba: pomóżcie nam rozpowszechniać informacje o śrubie. I wspierajcie nasze działania darowiznami.

W styczniu tego roku Komisja Europejska zaprezentowała projekt przepisów, które mają regulować ochronę prywatności użytkowników Internetu. Projekt, choć idący w dobrym kierunku, jest krytykowany. W ostatniej ekspertyzie Parlamentu Europejskiego stwierdzono, że proponowane przepisy nie zapewniają m.in. wystarczającej ochrony danych lokalizacyjnych czy ustawień ochrony prywatności w przeglądarkach.