Na fali gorącej debaty publicznej wokół projektu INDECT i medialnych doniesień o "wycofaniu" się Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z udziału w tej inicjatywie, spróbowaliśmy dowiedzieć się więcej o przeszł

Kiedy kilkadziesiąt organizacji z całego świata podejmuje skoordynowane działania, żeby wydobyć konkretne dokumenty negocjacyjne, wiadomo, że stawka jest wysoka.

W wyroku z 18 kwietnia 2012 r. Trybunał Konstytucyjny (sygn. K 33/11) stwierdził, że zmiana ustawy o dostępie do informacji publicznej – nazywana „poprawką Rockiego” - jest niezgodną z Konstytucją. Oznacza to, że od chwili publikacji wyroku przepis umożliwiający ograniczenie dostępu do informacji publicznej ze względu na „ochronę ważnego interesu gospodarczego państwa” nie obowiązuje. Niestety – ze względu zakres wniosku Prezydenta – Trybunał mógł uznać ten przepis za niekonstytucyjny jedynie ze względów proceduralnych, nie odniósł się natomiast do tego, czy takie ograniczenie dostępu do infomacji publicznej jest dopuszczalne w demokratycznym państwie.

Europejski Inspektor Ochrony Danych Osobowych (EDPS) wydał wczoraj opinię na temat ACTA. To ważny głos w europejskiej debacie na temat tego kontrowersyjnego porozumienia.

Ujawniony niedawno dokument, opracowany przez kraje grupy G8, zdążył już zyskać miano „nowego ACTA”. Jest między tymi dwoma inicjatywami zbieżność co do celów: G8 również zajęło się  egzekwowaniem praw własności intelektualnej. Z drugiej strony, ta nowa inicjatywa wydaje się brać pod uwagę niektóre krytyczne opinie formułowane wcześniej pod adresem ACTA. Czy zatem jest się czego obawiać?