Co powinno zostawać w sieci, a co z niej znikać? I kto powinien o tym decydować? Po blokadzie Prezydenta Trumpa w mediach społecznościowych, na nowo rozgorzała dyskusja o cenzurze i regulacji usuwania treści w Internecie. Tak się składa, że zarówno Komisja Europejska jak i Minister Ziobro pracują nad rozwiązaniami. O ich zaletach i wadach rozmawiamy z Anną Mazgal, doradczynią ds. polityki unijnej w grupie Wikimedia Deutschland oraz Dorotą Głowacką, prawniczką z Fundacji Panoptykon, specjalistką ds. litygacji strategicznych.

Koronawirus, wirus akcelerator, przyspieszył wpychanie nas w zglobalizowany świat cyfrowy. Na naszych oczach rozpadają się wspólnoty, tracimy zdolność krytycznego myślenia i doświadczamy rzeczywistości już tylko w sposób zapośredniczony. Cyfrowe korporacje filtrują nam świat, bo inaczej się nie da. A pomysły na to, kto i w jaki sposób miałby je zastąpić, niestety, mają też wady. O tych pomysłach, ich wadach i zaletach oraz o całkiem indywidualnych strategiach radzenia sobie z władzą cenzorów, Katarzyna Szymielewicz rozmawia z Jackiem Dukajem, jednym z najbardziej cenionych pisarzy fantastycznych, eseistą, filozofem, przedstawicielem „zagrożonej wymarciem” grupy wyznawców pisma. 

Dwie polskie organizacje zablokowane przez Facebooka – Społeczna Inicjatywa Narkopolityki i partia Konfederacja – złożyły w Sądzie Okręgowym w Warszawie pozwy przeciwko platformie. 7 lutego odbyła się pierwsza rozprawa SIN vs Facebook. O jej przebiegu i nadziejach związanych z procesem mówiła Wojciechowi Klickiemu Dorota Głowacka z Fundacji Panoptykon. W podobnej sytuacji, choć jeszcze przed rozprawą, jest ​Konfederacja. O tym, co mogłaby zmienić wygrana z internetowym gigantem, mówi Maciej Gawroński, radca prawny reprezentujący Konfederację.