Artykuł 28.09.2015 1 min. czytania Tekst Image Niestety wiemy już, że Komisja Europejska nie podejmie żadnych kroków prawnych przeciwko państwom, w których przepisy dotyczące zbierania i udostępniania danych telekomunikacyjnych są sprzeczne z Kartą praw podstawowych. O zbadanie tego zaapelowała do Komisji Europejskiej koalicja European Digital Rigths (EDRi), której Fundacja Panoptykon jest członkiem. W marcu Trybunał 2014 r. stwierdził, że tzw. dyrektywa retencyjna narusza postanowienia Karty praw podstawowych i unieważnił ją. W liście do wiceprzewodniczącego Komisji Europejskiej wskazaliśmy, że krajowe rozwiązania dotyczące zbierania i udostępniania danych telekomunikacyjnych kopiują błędy dyrektywy i tak jak ona powinny zostać uchylone. Dla poparcia tego postulatu przygotowaliśmy zestawienie przepisów obowiązujących w 6 państwach członkowskich Unii Europejskiej z treścią orzeczenia Trybunału w Luksemburgu. Zdaniem Komisji wyrok Trybunału jest zbyt dwuznaczny, by mógł stanowić punkt odniesienia dla oceny krajowych przepisów i pociągnięcia państw do odpowiedzialności za naruszenie postanowień Karty. Drugi, co najmniej nie zrozumiały powód, dlaczego Komisja nie podejmie działań to różny stopień wdrożenia postanowień (nieważnej już) dyrektywy w różnych krajach. Nie wszystkie państwa członkowskie UE wdrożyły dyrektywę, a w niektórych sądy konstytucyjne unieważniły przepisy ją implementujące, dlatego też nie można oceniać tych, które wywiązały się z obowiązków. Dyrektywy nie ma, problemy istnieją, a Komisja od lat powtarza tę samą śpiewkę. Jednym słowem impas. Fundacja Panoptykon Autor Temat retencja danych służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł „Niewyczerpane źródło haków”, czyli nowa definicja szpiegostwa autorstwa posłów PiS Posłowie Prawa i Sprawiedliwości chcą zmienić definicję szpiegostwa i zwiększyć uprawnienia Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. 18.05.2023 Tekst Artykuł Polski rząd krytycznie o projekcie rozporządzenia UE dotyczącego blokowania treści o charakterze terrorystycznym Ministerstwo Cyfryzacji udostępniło nam stanowisko polskiego rządu na temat projektu unijnego rozporządzenia ws. zapobiegania rozpowszechnianiu w Internecie treści o charakterze terrorystycznym. 21.12.2018 Tekst Artykuł Dzisiaj sąd nad Pegasusem (i innymi spyware’ami) Sąd Najwyższy zdecyduje, czy służby mogą ścigać przestępców z wykorzystaniem oprogramowania szpiegowskiego. Pokazujemy, dlaczego unikanie wprowadzenia kontroli nad służbami to stąpanie władzy po kruchym lodzie. 06.03.2025 Tekst