Artykuł 06.10.2011 2 min. czytania Tekst Naczelny Sąd Administracyjny wydał bardzo ważny wyrok (sygn. I OSK 1476/10) rozstrzygający, że zgoda pracownika na wykorzystanie jego danych osobowych – w szczególności danych biometrycznych – w celu ewidencjonowania czasu pracy nie może być uznana za „dobrowolną”. W praktyce oznacza to, że pracodawca nie może wykorzystywać danych biometrycznych (np. charakterystycznych punktów linii papilarnych palców) swoich pracowników do kontrolowania, czy punktualnie przychodzą do pracy, wyłącznie w oparciu o ich zgodę. Przetwarzanie tego typu danych musi być adekwatne i proporcjonalne do celu, a – jak wcześniej sygnalizował GIODO – kontrola czasu pracy nie uzasadnia tak daleko idącej ingerencji w prywatność. Zwracaliśmy uwagę na ten problem już wcześniej, w oparciu o doniesienia o kontrowersyjnych metodach nadzorowania pracowników. Wykorzystywanie biometrii w miejscach pracy zaczęło się w Polsce cieszyć dużą popularnością. Wśród pracodawców panowało przeświadczenie, że skoro mają zgodę od swoich podwładnych, działają zgodnie z prawem. Wyrok NSA z 6 września rozwiewa wszelkie wątpliwości. Sad stwierdził m.in. że „brak równowagi w relacji pracodawca-pracownik stawia pod znakiem zapytania dobrowolność w wyrażeniu zgody na pobieranie i przetworzenie danych osobowych (biometrycznych)”, wykracza poza zamknięty katalog danych możliwych do przetwarzania przez pracodawcę na gruncie art. 221 Kodeksu pracy, a rozszerzenie tego katalogu przez dopuszczenie zastosowania art. 23 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie danych osobowych „prowadziłoby do naruszenia zasady adekwatności wyrażonej w art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych”. Wyrok ten oczywiście nie oznacza, że każde wykorzystanie biometrii w miejscu pracy będzie uznane nielegalne. Można sobie wyobrażać powody, które uzasadniają takie ograniczenie prywatności pracowników – np. korzystanie z odcisków palców jako metody kontroli dostępu do skarbca, sejfu czy ściśle chronionych tajemnic firmy. Jednak o tym, czy taka metoda jest w danej sytuacji adekwatna powinny rozstrzygać sądy lub GIODO – nie w sposób arbitralny sam pracodawca. Źródło: VaGla.pl Katarzyna Szymielewicz Autorka Temat praca biometria Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Rozmowy ze skarbówką pod biometryczną kontrolą Infolinia podatkowa. Jedni ze strachu przed wizytą we wszechwładnej skarbówce, inni po prostu z braku czasu wolą uzyskać informacje od urzędu skarbowego drogą telefoniczną. Dotychczas był to sposób na niezobowiązującą rozmowę i anonimowe uzyskanie porady. Jednak Ministerstwo Finansów planuje z tym… 31.10.2018 Tekst Artykuł Sztuczna inteligencja na granicach Unia Europejska podzieli osoby wjeżdżające na jej teren z pomocą sztucznej inteligencji. Nowa regulacja AI ma dopuszczać stosowanie systemów wysokiego ryzyka w zarządzaniu migracją, azylem i kontrolą granic. 20.06.2023 Tekst Artykuł Uśmiech, proszę! Sala obsługi interesantów sopockiego urzędu miasta i niektóre placówki PKO BP – w tych miejscach możecie natknąć się na urządzenia rozpoznające, czy siedzący naprzeciw Was pracownik się uśmiecha i jak często to robi. Co więcej, Wasza – jako klientów – mimika też podlega analizie i podniesione… 28.10.2019 Tekst