Artykuł 07.01.2016 4 min. czytania Tekst Image Fundacja Panoptykon skierowała do Rzecznika Praw Obywatelskich, Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych oraz Głównego Inspektora Pracy wystąpienie w sprawie stosowania nowoczesnych technologii do kontroli w miejscu pracy. W naszym stanowisku podsumowujemy badania, które prowadziliśmy w 2015 roku. Z naszych obserwacji wynika, że pracodawcy coraz częściej wykorzystują takie narzędzia jak: monitoring wizyjny, programy śledzące aktywność na komputerze, biometryczne urządzenia mierzące czas pracy czy czujniki geolokalizacyjne. Niestety obecne rozwiązania prawne nie stawiają jednoznacznych granic stosowania kontroli w miejscu pracy. Naszym zdaniem przepisy powinny jasno wskazywać m.in. na podstawowe zasady stosowania różnych narzędzi kontroli – w tym przede wszystkim zasadę proporcjonalności i przejrzystości. Decydując się na korzystanie z konkretnego narzędzia, pracodawcy powinni zawsze podawać cel, który uzasadniałby ograniczenie praw i wolności pracowników. Uważamy również, że przepisy powinny jasno określić standard informowania pracowników o stosowaniu konkretnych urządzeń – w tym formę oraz zakres podawanej informacji. Równie ważny byłby zakaz stosowania instrumentów w sytuacjach, które w sposób szczególny zagrażają prawom czy dobrom osobistym. Dotyczy to np. ukrytego monitoringu, instalowania kamer w szatniach czy nagrywania prywatnych rozmów. Fundacja Panoptykon Autor Temat praca dane osobowe Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Niebezpieczny wyrok NSA w sprawie tablic rejestracyjnych Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując skargę warszawskiego ratusza, uznał, że tablice rejestracyjne nie stanowią danych osobowych. Głęboko nie zgadzamy się z tym wyrokiem i uważamy go za niebezpieczny precedens. Przypominamy, czym są dane osobowe i dlaczego lepiej rozumieć to pojęcie szerzej,… 11.07.2019 Tekst Artykuł noyb: miesiąc po Schrems II składamy 101 skarg w całej Europie Po głośnym wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie przekazywania danych osobowych Europejczyków do USA rozgorzała dyskusja na temat jego praktycznych konsekwencji. Czy po tym orzeczeniu europejskie firmy wciąż mogą legalnie przekazywać nasze dane osobowe do takich firm, jak Facebook… 24.08.2020 Tekst Artykuł Ukryta cena darmowych usług. Sąd oceni, czy PZU wyłudzał zgody na marketing Żyjemy w świecie, w którym dane osobowe mają dla biznesu realną wartość – i to nierzadko większą niż kwota, którą konsument mógłby zapłacić za usługę. Stąd prawdziwy wysyp „darmowych” usług, w których realna płatność ukryta jest gdzie indziej, a informacja o tym schowana w regulaminach, „zgodach”… 06.07.2022 Tekst