Artykuł 15.10.2020 2 min. czytania Tekst Image Podczas gdy w Europie trwa ożywiona debata (w której aktywnie uczestniczymy) nad stworzeniem w UE nowych zasad dla platform internetowych w ramach tzw. kodeksu usług cyfrowych, mocno zaawansowana dyskusja o tym, jak powinny one funkcjonować, odbywa się w amerykańskim Kongresie. Po 16-miesięcznym śledztwie Kongresu powstał raport, który ostro krytykuje duże amerykańskie cyberkorporacje (przede wszystkim firmy Facebook i Google, ale także Amazon czy Apple) za ich monopolistyczne praktyki na rynku usług cyfrowych i rekomenduje szereg strategii mających na celu osłabienie dominującej pozycji tych firm. Raport podpisali tylko demokraci, ale równolegle republikanie opublikowali własny dokument, który – choć nieco mniej radykalny – niesie za sobą to samo przesłanie o konieczności przełamania dominacji technologicznych gigantów (m.in. przy użyciu mechanizmów chroniących uczciwą konkurencję). Trwająca dyskusja dotyczy także zmiany tzw. sekcji 230, która opisuje obowiązujące zasady odnoszące się do odpowiedzialności platform za nielegalne treści dodawane przez ich użytkowników i użytkowniczki. Najogólniej mówiąc, sekcja ta przewiduje stosunkowo szerokie wyłączenie odpowiedzialności platform, dzięki czemu nie odpowiadają one automatycznie za to, co publikują użytkownicy, a co za tym idzie, nie muszą też wszystkiego restrykcyjnie filtrować (i ewentualnie prewencyjnie blokować w obawie przed sankcjami prawnymi). W ostatnich miesiącach w amerykańskim Kongresie pojawiło się kilka projektów regulacji ([1] [2] [3]), które ograniczają to wyłączenie odpowiedzialności i nakładają na platformy dalej idące obowiązki dotyczące usuwania różnego typu treści – co wzbudza protesty organizacji broniących wolności słowa w sieci. Wszystkie te ruchy wskazują na to, że czas miękkich zaleceń i negocjacji z cyfrowymi potentatami mamy już ewidentnie za sobą, a także na to, że nie tylko w Europie wkraczamy w erę bardziej zdecydowanych działań polityków, w tym narzucania twardych regulacji. Ciekawe, na ile efekty tych procesów będą zbieżne po obu stronach oceanu. [AKTUALIZACJA 5.11.2020] Amerykańska administracja pozwała Google do sądu, oskarżając go o naruszanie przepisów antymonopolowych. Coraz ciemniejsze chmury gromadzą się nad niedawnym pupilkiem Doliny Krzemowej. Dorota Głowacka Polecamy Polityka: Mleko się wylało. Unia chce odebrać władzę GAFA Anna Obem Autorka Temat Odpowiedzialność pośredników za treści w Internecie Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Administratorem twoich danych jest Fundacja Panoptykon. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy dane osób subskrybujących newsletter, znajdziesz w naszej Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Zobacz także Artykuł Facebook vs Australia W piątek australijskie media (i nie tylko) zniknęły z Facebooka. Firma Marka Zuckerberga po raz kolejny w ciągu kilku miesięcy zademonstrowała swoją władzę. Władzę, którą – podkreślmy – wykorzystuje na co dzień, tyle że w mniej widoczny sposób. Czym kieruje się Facebook przy podejmowaniu decyzji,… 23.02.2021 Tekst Artykuł Co rząd wynegocjował z Facebookiem? „Noga w drzwi” prywatnej cenzury „Polska będzie pierwszym krajem, w którym użytkownicy Facebooka uzyskają możliwość weryfikacji odmowy dotyczącej odwołania od decyzji o blokadzie treści na ich profilu” – Ministerstwo Cyfryzacji z dumą informuje o porozumieniu, jakie zawarło z technologicznym gigantem. Co tak naprawdę udało się… 11.12.2018 Tekst Artykuł Parlament Europejski zagłosował za artykułem 13 Europarlament większością 348 do 247 przegłosował zagrażający wolności słowa projekt dyrektywy o prawie autorskim, którego artykuł 13 zmusi platformy internetowe do filtrowanie Internetu. Europosłowie nie uwzględnili apeli wielu naukowców, organizacji społecznych i 5 mln użytkowników, którzy w… 27.03.2019 Tekst