Artykuł 26.09.2011 1 min. czytania Tekst 22 września 2011 Prezydent podpisał tzw. ustawę o bezpieczeństwie na Euro 2012. Ustawa ma wzmocnić standardy bezpieczeństwa na stadionach podczas turnieju finałowego Mistrzostw Europy w przyszłym roku. Podpisana ustawa zawiera jednak pewne kontrowersyjne rozwiązania, przeciwko którym protestowały organizacje pozarządowe na etapie ich uchwalania, także w zakresie ochrony prywatności. Z naszego punktu widzenia, szczególne wątpliwości wzbudza pomysł wprowadzenia procedury tzw. police screeningu, który zakłada przekazywanie przez policję na prośbę UEFA opinii na temat osób ubiegających się o akredytację na Euro 2012. Zwracaliśmy ponadto uwagę na wprowadzenie monitoringu wizyjnego m.in. w izbie zatrzymań i innych pomieszczeniach, a także na koncepcję utworzenia ogólnopolskiej bazy kibiców. Stanowisko Panoptykonu dotyczące projektu ustawy o bezpieczeństwie Euro 2012 Wiele zastrzeżeń, nie tylko wśród NGOsów, ale także w środowiskach prawniczych (Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego, Krajowa Rada Sądownictwa, przedstawiciele Adwokatury, Prokuratury) wywołał projekt wprowadzenia instytucji tzw. rozprawy odmiejscowionej. Śledziliśmy przebieg debaty sejmowej nad ustawą o bezpieczeństwie na Euro. Niestety, była ona zdominowana przede wszystkim kwestią sprzedaży alkoholu na stadionach (ostatecznie może być sprzedawany). Wątpliwości związane z naruszeniami prywatności praktycznie nie były dyskutowane. adamczyk Autor Temat monitoring wizyjny prawo służby zgromadzenia bezpieczeństwo Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Komentarz prof. Ewy Łętowskiej do wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt XXIV C 2032/20) „To wygrał czy przegrał?” w taki lapidarny sposób polskie media zwykły reagować na wyroki sądowe. To bardzo uproszczona wizja skutków wyroku. Komentowana sprawa dobrze ilustruje konieczność falsyfikacji zero-jedynkowej oceny, bo motywy „sądzenia się” bywają bardzo różne. 22.10.2024 Tekst Artykuł Właściciele bitcoinów pod lupą skarbówki Giełdy i kantory obracające kryptowalutami otrzymały przed świętami pisma z Krajowej Administracji Skarbowej. KAS żąda przekazania informacji o wszystkich klientach. Oczywiście chodzi o podatki, ale fiskus oczekuje zbyt wiele, bo traktuje wszystkich klientów giełd jak potencjalnych oszustów. 10.04.2018 Tekst Artykuł Fiskus w pociągu Krajowa Administracja Skarbowa – instytucja, która powstała 2 lata temu, łączy w sobie uprawnienia dawnej kontroli skarbowej i celnej. Niebawem ustawa, na podstawie której działa KAS, będzie nowelizowana i w związku z tym pojawiły się informacje, że „fiskus dostanie więcej amunicji”. Wnikliwie… 16.08.2018 Tekst