Artykuł 05.08.2013 2 min. czytania Tekst Image Edward Snowden działał w interesie publicznym i zasługuje na ochronę, a nie proces karny – z takim przesłaniem zwróciliśmy się dziś do prezydenta Baracka Obamy, apelując o odstąpienie od zarzutów pod adresem sygnalisty. Nie oceniając motywów jego działania, uważamy, że informacje ujawnione przez Snowdena wywołały konieczną i bardzo już spóźnioną debatę na temat dopuszczalności masowej, elektronicznej inwigilacji.W gronie 157 organizacji z całego świata zaapelowaliśmy do Białego Domu o wycofanie oskarżeń wobec Edwarda Snowdena i zaprzestanie ścigania jego i innych sygnalistów, którzy ujawnili opinii publicznej nieprawidłowości w działaniu amerykańskiego państwa. Wśród sygnatariuszy listu znalazły się najbardziej rozpoznawalne organizacje walczące o prawa człowieka w środowisku cyfrowym: Article XIX, Privacy International, Electronic Frontier Foundation, Index on Censorship, Reporters Without Borders, La Quadrature du Net. Chociaż o mechanizmach inwigilacji wiadomo było już wcześniej, to dzięki informacjom ujawnionym przez Snowdena opinia publiczna wreszcie zrozumiała, że aktywność każdego użytkownika globalnej sieci może być systematycznie monitorowana i analizowana. Zamiast ścigać tych, którzy odpowiadają za bezprecedensowe w skali całego świata naruszenie prawa do prywatności, amerykańskie władze, z pomocą Unii Europejskiej, „strzelają do posłańca”. Amerykański Departament Stanu arbitralnie uznał, że „działanie Snowdena jest niezgodne z międzynarodowymi standardami wolności wypowiedzi i dostępu do informacji”. Na tej podstawie Stany Zjednoczone odmówiły mu prawa do ochrony, jaką prawo tego państwa przewiduje dla sygnalisty [osoby ujawniającej bezprawne lub nieetyczne praktyki w instytucji lub firmie]. W naszej opinii to działania podejmowane przez amerykańskie władze wobec Snowdena – zarówno unieważnienie jego paszportu, jak i utrudnianie mu ubiegania się o azyl do tego stopnia, że uziemiono samolot prezydenta suwerennego państwa – są niezgodne z międzynarodowymi zobowiązaniami USA. Obawiamy się też, że reakcja Amerykanów może być zachętą dla innych państw, które idąc za złym przykładem zaczną ścigać sygnalistów i niepokornych dziennikarzy ujawniających korupcję i inne nieprawidłowości w swoich krajach. Najważniejsze postulaty sygnatariuszy apelu: wycofanie zarzutów wobec Edwarda Snowdena, natychmiastowe przywrócenie ważności jego paszportu i zaprzestanie prób uniemożliwienia mu ubiegania się o azyl w wybranym przez niego kraju; zainicjowanie szerokich konsultacji społecznych dotyczących działalności prowadzonej przez Agencję Bezpieczeństwa Narodowego (NSA); nakazanie Departamentowi Sprawiedliwości odtajnienia i upublicznienia wszystkich orzeczeń wydanych na podstawie Ustawy o wywiadzie zagranicznym i inwigilacji (FISA). Pełna treść listu do prezydenta Obamy i lista sygnatariuszy Katarzyna Szymielewicz Autorka Linki i dokumenty snowden_hero.jpg72.34 KBjpeg Temat służby bezpieczeństwo Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Podcast „Używam telefonu, na którym był Pegasus”. Rozmowa z inwigilowaną prokuratorką Ewą Wrzosek W Panoptykonie jesteśmy przyzwyczajeni do sytuacji, w której funkcjonariusze państwowi twierdzą, że inwigilacja w Polsce jest pod kontrolą albo nie jest nadużywana. A co w sytuacji, kiedy to funkcjonariuszka staje się ofiarą inwigilacji? 07.04.2022 Dźwięk Artykuł Niekontrolowana inwigilacja dotyka też aktywistów i aktywistki. Organizacjo, poprzyj petycję, żeby to zmienić! Trwa kampania „Podsłuch jak się patrzy”, w której Fundacja Panoptykon zwraca uwagę na niekontrolowaną inwigilację ze strony policji i służb. Do tej pory temat był obojętny rządzącym niezależnie od tego, którą stronę sceny politycznej reprezentowali. Kampania ma pokazać, że czas to zmienić, bo… 19.04.2021 Tekst Artykuł Komentarz prof. Ewy Łętowskiej do wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt XXIV C 2032/20) „To wygrał czy przegrał?” w taki lapidarny sposób polskie media zwykły reagować na wyroki sądowe. To bardzo uproszczona wizja skutków wyroku. Komentowana sprawa dobrze ilustruje konieczność falsyfikacji zero-jedynkowej oceny, bo motywy „sądzenia się” bywają bardzo różne. 22.10.2024 Tekst