Artykuł 24.05.2009 1 min. czytania Tekst W wyroku z 4 grudnia 2008 r. Trybunał orzekł, że bezterminowe przechowywanie danych zawartych w profilach DNA, próbkach komórkowych oraz odciskach linii papilarnych osób, wobec których zakończono postępowanie karne bez skazania, stanowi naruszenie art. 8 Konwencji (prawo do ochrony życia prywatnego). Sprawa przed Trybunałem dotyczyła regulacji wprowadzonej przez Wielka Brytanię, która pozwalała na bezterminowe przechowywanie danych biometrycznych osób zatrzymanych i podejrzanych, także gdy postępowanie karne zakończyło się, a one nie zostały skazane (wydano wyrok uniewinniający lub umorzono postępowanie karne w wyniku wycofania oskarżenia prywatnego). Profile dwóch skarżących osób zostały umieszczone w policyjnej bazie danych właśnie na podstawie tego przepisu prawa. Trybunał uznał, że wszystkie dane, których dotyczyła sprawa – profile DNA, próbki komórkowe i odciski linii papilarnych – stanowią dane osobowe w rozumieniu Konwencji Rady Europy o ochronie osób w związku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych z 1981 r. W związku z tym, podlegają one takiej samej ochronie jak np. imię i nazwisko czy adres. Właśnie ze względu na ostateczne rozstrzygnięcie tego, jaki status ochrony należy stosować w stosunku do danych biometrycznych, to orzeczenie ma kluczowe znaczenie. Trybunał podkreślił, że standardem w postępowaniu organów publicznych, także policji, musi być zapewnienie odpowiedniej ochrony przy wykorzystywaniu danych bez zgody osób, których dotyczą. Kluczową zasadą w tym zakresie jest proporcjonalność między celem, dla którego dane zostają przechowywane, a ingerencją w prawa jednostki. Konieczną formą zabezpieczenia interesu osób, których dane dotyczą, jest określenie przeznaczenia danych oraz czasu ich przechowywania. Więcej informacji na portalu Prawa człowieka w orzecznictwie sądów polskich. Fundacja Panoptykon Autor Temat służby bazy danych dane osobowe biometria Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Polskie służby inwigilują bez kontroli. ETPC zażądał wyjaśnień od rządu Europejski Trybunał Praw Człowieka zwrócił się do polskiego rządu o przedstawienie wyjaśnień w sprawie inwigilacji prowadzonej przez służby specjalne. To efekt skarg polskich aktywistów z Fundacji Panoptykon i Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz adwokata Mikołaja Pietrzaka, które trafiły do… 18.12.2019 Tekst Artykuł Pegasus narzędziem kontroli politycznej? Adwokat Roman Giertych i prokurator Ewa Wrzosek byli inwigilowani z wykorzystaniem Pegasusa – ujawniła grupa Citizen Lab. W ręce polskich służb mogły trafić rozmowy, zdjęcia, maile, wiadomości z komunikatorów używanych przez dwoje aktywnych krytyków rządu. Sprawę opisała Associated Press. 21.12.2021 Tekst Artykuł To już pewne: wojsko będzie mogło sięgać po dane obywateli bez żadnej kontroli Senat bez poprawek przyjął krytykowaną ustawę o obronie ojczyzny, a prezydent podpisał. Tak pod płaszczykiem troski o zagrożoną ojczyznę władza przesuwa granice wolności. 30.03.2022 Tekst