Artykuł 24.05.2009 1 min. czytania Tekst W wyroku z 4 grudnia 2008 r. Trybunał orzekł, że bezterminowe przechowywanie danych zawartych w profilach DNA, próbkach komórkowych oraz odciskach linii papilarnych osób, wobec których zakończono postępowanie karne bez skazania, stanowi naruszenie art. 8 Konwencji (prawo do ochrony życia prywatnego). Sprawa przed Trybunałem dotyczyła regulacji wprowadzonej przez Wielka Brytanię, która pozwalała na bezterminowe przechowywanie danych biometrycznych osób zatrzymanych i podejrzanych, także gdy postępowanie karne zakończyło się, a one nie zostały skazane (wydano wyrok uniewinniający lub umorzono postępowanie karne w wyniku wycofania oskarżenia prywatnego). Profile dwóch skarżących osób zostały umieszczone w policyjnej bazie danych właśnie na podstawie tego przepisu prawa. Trybunał uznał, że wszystkie dane, których dotyczyła sprawa – profile DNA, próbki komórkowe i odciski linii papilarnych – stanowią dane osobowe w rozumieniu Konwencji Rady Europy o ochronie osób w związku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych z 1981 r. W związku z tym, podlegają one takiej samej ochronie jak np. imię i nazwisko czy adres. Właśnie ze względu na ostateczne rozstrzygnięcie tego, jaki status ochrony należy stosować w stosunku do danych biometrycznych, to orzeczenie ma kluczowe znaczenie. Trybunał podkreślił, że standardem w postępowaniu organów publicznych, także policji, musi być zapewnienie odpowiedniej ochrony przy wykorzystywaniu danych bez zgody osób, których dotyczą. Kluczową zasadą w tym zakresie jest proporcjonalność między celem, dla którego dane zostają przechowywane, a ingerencją w prawa jednostki. Konieczną formą zabezpieczenia interesu osób, których dane dotyczą, jest określenie przeznaczenia danych oraz czasu ich przechowywania. Więcej informacji na portalu Prawa człowieka w orzecznictwie sądów polskich. Fundacja Panoptykon Autor Temat służby bazy danych dane osobowe biometria Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Technologią w epidemię. Co może pójść nie tak? Ministerstwo Cyfryzacji zapowiada kolejną aplikację do walki z pandemią koronawirusa. Powstająca w błyskawicznym tempie aplikacja ProteGO ma pomóc w kontrolowaniu rozprzestrzeniania się choroby po tym, jak wrócimy do (w miarę) normalnego życia – szkół, pracy i spacerów po parkach. Ponieważ… 09.04.2020 Tekst Artykuł Dlaczego TSUE powinien zająć się inwigilacją w Polsce Czy impuls do zmiany polskich przepisów dotyczących inwigilacji może popłynąć z Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej? W postępowaniu przed stołecznym sądem walczy o to dziennikarka, która pozwała państwo, ponieważ nie została poinformowana, czy była inwigilowana. 07.04.2022 Tekst Podcast Co ma rzecznik do technologii? Rozmowa z dr. hab. Adamem Bodnarem Nowe technologie w rękach służb, cenzura w Internecie ramy prawne dla sztucznej inteligencji… Rozwój technologii przynosi coraz to nowe wyzwania dla praw człowieka. Jaka jest rola Rzecznika Praw Obywatelskich w dialogu między obywatelem/obywatelką, państwem i wielkimi korporacjami? Na jakich… 11.02.2021 Dźwięk