Artykuł 24.05.2009 1 min. czytania Tekst W wyroku z 4 grudnia 2008 r. Trybunał orzekł, że bezterminowe przechowywanie danych zawartych w profilach DNA, próbkach komórkowych oraz odciskach linii papilarnych osób, wobec których zakończono postępowanie karne bez skazania, stanowi naruszenie art. 8 Konwencji (prawo do ochrony życia prywatnego). Sprawa przed Trybunałem dotyczyła regulacji wprowadzonej przez Wielka Brytanię, która pozwalała na bezterminowe przechowywanie danych biometrycznych osób zatrzymanych i podejrzanych, także gdy postępowanie karne zakończyło się, a one nie zostały skazane (wydano wyrok uniewinniający lub umorzono postępowanie karne w wyniku wycofania oskarżenia prywatnego). Profile dwóch skarżących osób zostały umieszczone w policyjnej bazie danych właśnie na podstawie tego przepisu prawa. Trybunał uznał, że wszystkie dane, których dotyczyła sprawa – profile DNA, próbki komórkowe i odciski linii papilarnych – stanowią dane osobowe w rozumieniu Konwencji Rady Europy o ochronie osób w związku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych z 1981 r. W związku z tym, podlegają one takiej samej ochronie jak np. imię i nazwisko czy adres. Właśnie ze względu na ostateczne rozstrzygnięcie tego, jaki status ochrony należy stosować w stosunku do danych biometrycznych, to orzeczenie ma kluczowe znaczenie. Trybunał podkreślił, że standardem w postępowaniu organów publicznych, także policji, musi być zapewnienie odpowiedniej ochrony przy wykorzystywaniu danych bez zgody osób, których dotyczą. Kluczową zasadą w tym zakresie jest proporcjonalność między celem, dla którego dane zostają przechowywane, a ingerencją w prawa jednostki. Konieczną formą zabezpieczenia interesu osób, których dane dotyczą, jest określenie przeznaczenia danych oraz czasu ich przechowywania. Więcej informacji na portalu Prawa człowieka w orzecznictwie sądów polskich. adamczyk Autor Temat służby bazy danych dane osobowe biometria Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Kontrowersyjne uprawnienia ABW: kontynuujemy walkę o informację Możliwość podsłuchiwania cudzoziemców podejrzewanych o terroryzm bez konieczności uzyskiwania zgody sądu to najbardziej kontrowersyjne uprawnienie, jakie Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego uzyskała na mocy tzw. ustawy antyterrorystycznej. W sierpniu 2016 r. zaczęliśmy walkę o informację, ile razy… 19.03.2020 Tekst Artykuł Nie zostaniesz szpiegiem „nieumyślnie”, ale ABW dostanie więcej uprawnień i jeszcze mniej kontroli Posłowie PiS zrezygnowali z wprowadzenia definicji „nieumyślnego szpiegostwa” do kodeksu karnego. Wciąż chcą jednak poszerzyć uprawnienia Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Działania Agencji mają być wyjęte poza kontrolę, choćby iluzoryczną, sądu i prokuratury. 12.06.2023 Tekst Artykuł „Jak postępuje uczciwie, to nie ma się czego bać” – politycy o Pegasusie Skandal z używaniem Pegasusa przez polskie służby jeszcze do końca nie wybrzmiał, więc być może czeka nas ujawnienie nazwisk kolejnych zaatakowanych osób. Mimo skandalu służby działają tak, jak gdyby nic się nie działo. 05.01.2022 Tekst