Czym jest i była prywatność?
Czy to wartość uniwersalna, czy wymysł współczesności?
Czy obecnie potrzebujemy w ogóle sfery prywatnej?

W kontekście tych i podobnych pytań zastanowimy się nad znaczeniem prywatności, intymności i wolności. Gdzie przebiega granica między tymi pojęciami? Czy wolność człowieka realizuje się poprzez jego sferę prywatną, dzięki temu, że pewien obszar życia mamy "tylko dla siebie"? Ile z prywatności i intymności trzeba "oddać" wspólnocie, żeby demokratyczne państwo mogło funkcjonować?

18 listopada w warszawskim Kinie Wisła odbył się pierwszy polski Transparency Camp - spotkanie osób pracujących nad przejrzystością w życiu publicznym.

Wojciech Wiewiórowski o swoich uprawnieniach wobec służb specjalnych: "GIODO z mocy prawa pozbawiony jest dostępu do informacji niejawnych gromadzonych przez służby specjalne. Mamy w tym względzie jedno z najbardziej restrykcyjnych praw w Europie. W innych krajach też są pewne wyłączenia, ale nie ma tak, żeby wyłączono spod kontroli organów ochrony danych osobowych wszystkie dane, które są zbierane przez służby (...) generalnie kwestia kontroli GIODO nad danymi gromadzonymi przez służby jest do dyskusji. Zaczniemy przegląd wszystkich przepisów dotyczących ochrony prywatności i dyskusję nad dużą nowelizacją ustawy o ochronie danych osobowych".

Więcej na ten temat:

Wszystko widać

System informatyczny wdrażany od początku czerwca w gdańskim Uniwersyteckim Centrum Klinicznym nie zapewnia ochrony wrażliwywch danych leczonych tam pacjentów. Dostęp do ich historii chorób oraz wyników badań diagnostycznych ma na co dzień prawie dwa tysiące osób personelu. Sprawa wypłynęła w połowie sierpnia, gdy do UCK trafił chory na białaczkę Adam Darski, lider zespołu Behemot, a tabloidy zaczęły na bieżąco informować o jego stanie zdrowia.

Więcej na ten temat:

Dane tysięcy pacjentów nie są objęte tajemnicą lekarską

16 listopada 2010 r. w siedzibie Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka odbyła się debata z kandydatami na sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Spotkanie zostało zorganizowane w ramach Obywatelskiego Monitoringu Kandydatów na Sędziów.

Z ramienia Panoptykonu w spotkaniu wzięły udział Katarzyna Szymielewicz i Dorota Głowacka. Zapytałyśmy kandydatów o ich stanowisko w sprawie obowiązku retencji danych telekomunikacyjnych oraz możliwości swobodnego sięgania np. po bilingi przez rozmaite służby.