Zdziwienie z powodu tego, jakie informacje można pozyskać o osobie na podstawie jej aktywności w sieci, zaczyna towarzyszyć Laurze, bohaterce Wizjera Magdaleny Witkiewicz, mniej więcej w połowie opowieści. A czy wy pamiętacie moment, w którym aplikacja w telefonie poprosiła o dostęp do bardzo nietypowych zasobów informacji? A może zaskoczyło was samo istnienie jakiejś aplikacji? Podzielcie się z nami waszym zdziwieniem do 21 czerwca 2021 r., do 12:00. Wylosujemy 10 odpowiedzi – ich autorki i autorzy otrzymają od nas egzemplarze Wizjera, który ma dziś swoją premierę (Panoptykon patronuje publikacji).

AKTUALIZACJA: Ze względu na kłopoty techniczne z formularzem konkursowym przedłużamy przyjmowanie zgłoszeń do 28 czerwca do godz. 2021 r.

Zapraszamy na trzy wydarzenia w czerwcu.

Instytucja kontrolna i informowanie obywateli o inwigilacji – wszystkie opozycyjne kluby parlamentarne zgadzają się, że kontrola nad służbami jest konieczna i trzeba ją wprowadzić jak najszybciej.

Jak się zmienia świat, to ma się czas tylko na konkrety. Dlatego zamiast o dynamicznym zespole piszemy, że:

Trudno uwierzyć, ale minęły już trzy lata: RODO jest bezpośrednio stosowane od 25 maja 2018 r. W Panoptykonie zaangażowani byliśmy w tworzenie nowego prawa, a od trzech lat często wykorzystujemy je w bataliach o wolność i prywatność. Na naszej stronie znajdziecie – bagatela! – 261 tekstów, które się do niego odwołują. Z perspektywy trzech lat co waszym zdaniem RODO zmieniło (na lepsze)?

Hasło „inwigilacja” pada w Sejmie bardzo często: podczas pięciu tegorocznych posiedzeń plenarnych z mównicy sejmowej wypowiedziano je 43 razy. Ile razy padło na posiedzeniach komisji? Nie jesteśmy w stanie tego zliczyć. O inwigilacji mówią wszyscy: od prawej do lewej strony. Czy stoją za tym jakieś konkretne projekty zmian w prawie, czy to tylko hasło do robienia wrażenia na opinii publicznej?

Zapraszamy na majowe wydarzenia z naszym udziałem.

Rada doradcza Facebooka podtrzymała w tym tygodniu podjętą na początku roku decyzję o blokadzie konta Donalda Trumpa. Niewykluczone jednak, że jego konto wróci za jakiś czas do sieci. Długofalowym efektem tej sprawy może być natomiast zaostrzenie zasad moderacji treści pochodzących od „wpływowych użytkowników”, których śledzi wiele osób.

Przepisy wspierające innowacje i chroniące przed nadużyciami – tak miała wyglądać unijna regulacja sztucznej inteligencji. Jednak propozycja przedstawiona przez Komisję Europejską 21 kwietnia nie odpowiada na najważniejsze wyzwania związane z rozwojem AI: nie stawia granic dla najbardziej ryzykownych zastosowań AI, nie umożliwia osobom poszkodowanym przez systemy AI dochodzenia swoich praw, nie rozwiązuje problemu czarnych skrzynek, a zamiast niezależnego nadzoru nad taką technologią proponuje pakiet biurokratycznych wymogów. Do tego wiele potencjalnie niebezpiecznych systemów w ogóle jej się wymyka. Przeanalizowaliśmy rozporządzenie o AI pod kątem postulatów, które sformułowaliśmy w czerwcu ubiegłego roku na początku prac nad regulacją.