Właśnie mija rok od przekazania Poczcie Polskiej danych 30 milionów Polek i Polaków w celu organizacji korespondencyjnych wyborów prezydenckich. Wyborów, które jak wiemy, odbyły się w innym terminie i w innym trybie niż zapowiadany. Działanie premiera, Poczty, Ministerstwa Cyfryzacji i samorządów, wywołały falę gorącej krytyki i zmobilizowały wiele organizacji społecznych do reakcji, w tym Sieć Obywatelską Watchdog Polska i Panoptykon. W dzisiejszym odcinku podcastu pytamy: czy Poczta miała prawo przetwarzać dane wyborców, a samorządy je przekazywać? Ile samorządów przekazało dane i dlaczego niektóre migają się od odpowiedzi? Dlaczego wiele sądów nie podejmuje sprawy wyborów kopertowych, a Urząd Ochrony Danych Osobowych nie reagował na jawne naruszenie RODO? A w końcu – czy są jakieś dobre strony tej historii i czy winni zostaną ukarani? Gośćmi Wojciecha Klickiego są Katarzyna Batko-Tołuć z Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska oraz mec. Witold Chomiczewski z kancelarii...
Minął rok od momentu, kiedy Ministerstwo Cyfryzacji przekazało Poczcie Polskiej płytę DVD z danymi z rejestru PESEL 30 milionów Polek i Polaków uprawnionych do głosowania w wyborach prezydenckich. Miał to być element przygotowania wyborów korespondencyjnych 10 maja 2020 r. Wybory w tym terminie się nie odbyły, Poczta dawno temu usunęła dane, ale to bynajmniej nie kończy sprawy. Od tego, jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte z tamtego skandalu, zależy, jakiego standardu ochrony danych osobowych będziemy mogli oczekiwać od administracji publicznej naszego kraju w przyszłości.
Kodeksy postępowania to pewnego rodzaju „przepisy wykonawcze” do RODO, tworzone przez organizacje branżowe, by pomóc firmom lub instytucjom z konkretnego sektora w interpretacji i stosowaniu przepisów. Prezes UODO właśnie zatwierdził pierwsze dwa takie kodeksy, oba z obszaru ochrony zdrowia: kodeks dla małych placówek medycznych przygotowany przez Porozumienie Zielonogórskie oraz kodeks dla sektora ochrony zdrowia przygotowany przez Polską Federację Szpitali.
100 milionów koron norweskich, czyli ok. 43 miliony złotych, za przekazywanie wrażliwych danych użytkowników aplikacji randkowej Grindr pośrednikom reklamowym bez ważnej zgody – ta decyzja norweskiego organu ochrony danych osobowych może stanowić przełom w walce ze śledzącą reklamą.
Bankom i ubezpieczycielom nie opłaca się ryzykować. Nic dziwnego, że chcą o nas wiedzieć jak najwięcej. Ile? Trudno powiedzieć, bo niechętnie przyznają, jakie dane nasz temat gromadzą. Naukowcy z Uniwersytetu Lund (Szwecja) chcą prześwietlić europejskich ubezpieczycieli, w tym również firmy działające w Polsce. Ty też możesz im w tym pomóc.
Kto obecnie stanowi większe ryzyko dla banku? Osoba pracująca w branży turystycznej czy przedsiębiorca prowadzący biznes gastronomiczny? Pandemia koronawirusa niejedno wywróciła do góry nogami, a zatem także porządek obowiązujący w bankach, które dużo ostrożniej podchodzą teraz do wniosków kredytowych. Ale czym konkretnie kierują się w swoich decyzjach? Możemy się domyślać, że z większą rezerwą traktują wnioski osób pracujących w branżach dotkniętych koronakryzysem. Takie domysły powinny jednak uciąć same banki, oferując wszystkim klientom rzetelne i pełne wyjaśnienie czynników, które wpłynęły na decyzję kredytową. W lipcu ów obowiązek, który w prawie bankowym pojawił się w związku z wdrożeniem RODO, podkreśliła Komisja Nadzoru Finansowego.
Wraz z wejściem w życie RODO do rąk naszego zespołu trafiło zaproszenie do konsultacji kodeksu postępowania wystosowane przez sektor bankowy. Przyjęliśmy je natychmiast, a tekstem kodeksu postanowiliśmy podzielić się również z Wami, jako że bezpośrednio po 25 maja dostaliśmy sporo pytań właśnie o to, co zmieni się w funkcjonowaniu podmiotów z tej branży.
RODO obowiązuje już w pełni od dwóch lat. Z tej okazji postanowiliśmy przyjrzeć się, co realnie zmieniło się w naszym (podmiotów danych i administratorów) życiu od czasu wprowadzenia regulacji. Czy jest lepiej? A może gorzej? I jak to odkręcić? Do rozmowy zaprosiliśmy ekspertkę, dr Marlenę Sakowską-Baryłę, radcę prawnego, partnera w Sakowska-Baryła Czaplińska Kancelarii Radców Prawnych Sp.p. i redaktor naczelną „ABI Expert”.
Dwa lata temu cieszyliśmy się, że po trzech dekadach obowiązywania starych, niedostosowanych do globalnej cyfrowej rzeczywistości przepisów o ochronie danych osobowych nastało RODO. Nowe, wspólne dla całej Unii Europejskiej standardy miały chronić mieszkańców Europy przed zakusami firm także spoza Unii – szczególnie internetowych gigantów, którzy z gromadzenia danych na masową skalę uczynili model biznesowy XXI wieku. Po dwóch latach, odkąd RODO jest w pełni stosowane, możemy od pełnego nadziei oczekiwania przejść do głębszej analizy: co w tej reformie działa, a co wymaga poprawy. Niestety, nasze „testy zderzeniowe” nie wypadają pomyślnie. Zapraszamy na subiektywny przegląd problemów, o które w ostatnich dwóch latach rozbiły się nasze nadzieje na lepszy standard ochrony danych osobowych.
W środę (29 kwietnia) rządzący znów postawili Internet na nogi, zapowiadając pierwszy krok w kierunku rozmrożenia gospodarki: otwarcie centrów handlowych. Jednak pod jednym warunkiem: ludzie szturmujący sklepy mieli być zachęcani do instalowania rządowej aplikacji ProteGO Safe, która szacuje ryzyko zarażenia Covid-19. Ministerstwo Rozwoju opublikowało wytyczne, z których wynikało, że do sklepów będzie mogło wejść więcej osób, o ile będą posiadać aplikację.
Już w czwartek, po pierwszej internetowej burzy, kontrowersyjny pomysł znikł z wytycznych Ministerstwa Rozwoju, ale sama aplikacja została udostępniona w sklepie Google Play (w App Store dostępna jest okrojona wersja) i prowokuje wiele pytań. Czy jest bezpieczna i zgodna z RODO? Czy jest zgodna z założeniami rozwiązania, które 10 kwietnia ogłosiły Google i Apple? A może założenia aplikacji zmienią się, kiedy w połowie maja technologiczny...
Strony
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- Następna strona
- Ostatnia strona
