Artykuł 22.08.2014 1 min. czytania Tekst Czy istnieją granice możliwości technicznych, których służby specjalne demokratycznego państwa, nie powinny przekracać? Jak je wyznaczyć? Możliwości stosowania bliżej nieokreślonych „innych środków technicznych”, nie ograniczył niestety Trybunał Konstytucyjny. Każdorazową ocenę tego, czy użycie danego środka w ramach kontroli operacyjnej jest uzasadnione, pozostawił on w rękach sądów zarządzających taką kontrolę. Aby rzeczowo rozmawiać o granicy, za którą walka z przestępczością ustępuje miejsca nieuzasadnionej inwigilacji, opinia publiczna powinna poznać narzędzia, z którzych korzystają służby. Działania w tym kierunku podejmuje Helsińska Fundacja Praw Człowieka, która stoczyła m.in. batalię prawną dotyczącą udostępnienia informacji o wykorzystywaniu przez policję nadajników GPS. Teraz fundacja zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, który odmówił udostępnienia informacji, czy CBA posługuje się oprogramowaniem komputerowym o nazwie Remote Control System. RCS umożliwia monitorowanie komputerów i telefonów, pozyskiwanie danych przechowywanych na tych urządzeniach oraz śledzenie korespondencji, nawet w sytuacji gdy użytkownik nie jest podłączony do Internetu. Sąd rozstrzygnie, czy informacja o ewentualnym korzystaniu przez CBA z systemu RCS jest informacją publiczną, czy też podlega ochronie jako informacja niejawna. Wojciech Klicki Autor Temat informacja publiczna służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Trzy lekcje po aferze z Pegasusem Dziennikarze, adwokaci i najważniejsi politycy, m.in. prezydent Francji Emmanuel Macron, byli inwigilowani za pomocą Pegasusa – wynika z lipcowych doniesień Guardiana. Pegasus to oprogramowanie służące do totalnej inwigilacji, do którego dostęp mają również polskie służby. Z tej afery płyną trzy… 09.08.2021 Tekst Artykuł Ofiary Pegasusa dowiedzą się, że były inwigilowane, a co z pozostałymi? 578 osób mogło być inwigilowanych nielegalnym oprogramowaniem szpiegującym Pegasus lub podobnym. 578 ofiar, 578 przestępstw, 578 zawiadomień od prokuratury. Inne osoby – tysiące inwigilowanych co roku przez służby za pomocą legalnych narzędzi – wciąż nie dowiedzą się, że były przedmiotem ich… 16.04.2024 Tekst Artykuł Telekomy: „Musimy przechowywać dane na potrzeby służb”. Składamy skargę do UODO Składamy pierwsze skargi na przechowywanie danych przez telekomy na potrzeby służb. To efekt naszych wniosków o usunięcie billingów i lokalizacji. Uważamy, że takie masowe przechowywanie danych jest niezgodne z europejskim prawem. 26.05.2025 Tekst