Artykuł 22.08.2014 1 min. czytania Tekst Czy istnieją granice możliwości technicznych, których służby specjalne demokratycznego państwa, nie powinny przekracać? Jak je wyznaczyć? Możliwości stosowania bliżej nieokreślonych „innych środków technicznych”, nie ograniczył niestety Trybunał Konstytucyjny. Każdorazową ocenę tego, czy użycie danego środka w ramach kontroli operacyjnej jest uzasadnione, pozostawił on w rękach sądów zarządzających taką kontrolę. Aby rzeczowo rozmawiać o granicy, za którą walka z przestępczością ustępuje miejsca nieuzasadnionej inwigilacji, opinia publiczna powinna poznać narzędzia, z którzych korzystają służby. Działania w tym kierunku podejmuje Helsińska Fundacja Praw Człowieka, która stoczyła m.in. batalię prawną dotyczącą udostępnienia informacji o wykorzystywaniu przez policję nadajników GPS. Teraz fundacja zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, który odmówił udostępnienia informacji, czy CBA posługuje się oprogramowaniem komputerowym o nazwie Remote Control System. RCS umożliwia monitorowanie komputerów i telefonów, pozyskiwanie danych przechowywanych na tych urządzeniach oraz śledzenie korespondencji, nawet w sytuacji gdy użytkownik nie jest podłączony do Internetu. Sąd rozstrzygnie, czy informacja o ewentualnym korzystaniu przez CBA z systemu RCS jest informacją publiczną, czy też podlega ochronie jako informacja niejawna. Wojciech Klicki Autor Temat informacja publiczna służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Administratorem twoich danych jest Fundacja Panoptykon. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy dane osób subskrybujących newsletter, znajdziesz w naszej Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Zobacz także Artykuł Jawne statystyki nie gryzą: precedensowy sukces Panoptykonu Ministerstwo Cyfryzacji udostępniło nam statystyki, które pokazują, ile razy w latach 2016–2017 Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego pobierała zdjęcia paszportowe z bazy prowadzonej przez Ministerstwo. To efekt naszej grudniowej wygranej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Okazuje… 20.02.2019 Tekst Artykuł Czy ABW inwigilowała uczestników protestów? Wygrywamy w sądzie z Ministerstwem Cyfryzacji! Ile razy w latach 2016–2017 ABW pobierała zdjęcia paszportowe z bazy prowadzonej przez Ministerstwo Cyfryzacji? Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozstrzygnął, że pytanie, które skierowaliśmy do MC, dotyczy informacji publicznej, i zobowiązał resort cyfryzacji do rozpatrzenia naszego… 11.12.2018 Tekst Artykuł Inwigilacja pod kontrolą? Zacznijmy od informacji dla inwigilowanych Kilka dni temu osoby w różnych miejscach Warszawy odebrały listy z powiadomieniem, że zostały poddane kontroli operacyjnej. Jednak „Agencja Bezpieczeństwa Narodowego”, która podpisała się pod listem, nie istnieje – podobnie jak wskazane w powiadomieniu „Sąd Wojewódzki w Warszawie” i „ustawa z 1… 31.03.2021 Tekst