Artykuł 22.08.2014 1 min. czytania Tekst Czy istnieją granice możliwości technicznych, których służby specjalne demokratycznego państwa, nie powinny przekracać? Jak je wyznaczyć? Możliwości stosowania bliżej nieokreślonych „innych środków technicznych”, nie ograniczył niestety Trybunał Konstytucyjny. Każdorazową ocenę tego, czy użycie danego środka w ramach kontroli operacyjnej jest uzasadnione, pozostawił on w rękach sądów zarządzających taką kontrolę. Aby rzeczowo rozmawiać o granicy, za którą walka z przestępczością ustępuje miejsca nieuzasadnionej inwigilacji, opinia publiczna powinna poznać narzędzia, z którzych korzystają służby. Działania w tym kierunku podejmuje Helsińska Fundacja Praw Człowieka, która stoczyła m.in. batalię prawną dotyczącą udostępnienia informacji o wykorzystywaniu przez policję nadajników GPS. Teraz fundacja zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, który odmówił udostępnienia informacji, czy CBA posługuje się oprogramowaniem komputerowym o nazwie Remote Control System. RCS umożliwia monitorowanie komputerów i telefonów, pozyskiwanie danych przechowywanych na tych urządzeniach oraz śledzenie korespondencji, nawet w sytuacji gdy użytkownik nie jest podłączony do Internetu. Sąd rozstrzygnie, czy informacja o ewentualnym korzystaniu przez CBA z systemu RCS jest informacją publiczną, czy też podlega ochronie jako informacja niejawna. Wojciech Klicki Autor Temat informacja publiczna służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Europa chce chronić media. Polska – inwigilować dziennikarzy? Europejski akt o wolności mediów ma wzmocnić ochronę źródeł dziennikarskich. Dopuszcza jednak użycie wobec osób pracujących w mediach oprogramowania szpiegującego – pod warunkami, których Polska nie spełnia. Czy media nie będą wolne od inwigilacji Pegasusem? 19.09.2024 Tekst Artykuł Senat zajmuje się Pegasusem Senacka komisja nadzwyczajna pracuje nad wyjaśnieniem afery z wykorzystaniem Pegasusa w Polsce do inwigilowania osób publicznych. Nasz ekspert Wojciech Klicki wystąpił przed komisją i przekazał postulaty dotyczące reformy kontroli nad służbami, która pozwoli zapobiec takim przypadkom w przyszłości. 02.12.2022 Tekst Artykuł Nie dowiemy się, jak ABW inwigiluje cudzoziemców bez zgody sądu. Bo terroryzm! Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego może inwigilować cudzoziemców i cudzoziemki bez zgody sądu, ale nie chce powiedzieć, jak korzysta z tego uprawnienia. Oficjalny powód: przeciwdziałanie terroryzmowi. W świetle ujawnionych w ostatnich latach informacji o nadużyciach ze strony służb (np. 05.04.2024 Tekst