Artykuł 15.01.2016 2 min. czytania Tekst Image Uporządkowanie zasad i stworzenie mechanizmów kontroli nad dostępem do danych internetowych – tak, ułatwiony dostęp do tych danych – nie. Tak pokrótce chcemy odpowiedzieć na podnoszony w trakcie prac nad projektem ustawy o policji argument, że popieramy włączenie do projektu danych internetowych. Minister Maciej Wąsik podnosił w ramach dyskusji, że Fundacja Panoptykon sama zabiegała o wspólne uregulowanie zasad dostępu do danych telekomunikacyjnych i internetowych. To prawda, tyle że chodziło nam o podwyższenie standardów ochrony praw obywateli, a nie o równanie w dół, z którym mamy do czynienia obecnie. Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z lipca 2014 r. ustawodawca zobowiązany został do stworzenia silnej, niezależnej kontroli nad sięganiem po billingi i inne dane telekomunikacyjne. Trybunał Sprawiedliwości UE dodał, że powinna to być zgoda uprzednia, czyli przed sięgnięciem przez służbę po dane. Uważamy, że te same zasady powinny dotyczyć nie tylko billingów, ale też danych internetowych, które tak samo – o ile nie bardziej – ingerują w naszą prywatność. Mówimy o tym od 2013 r. Przyjęta dziś przez Sejm ustawa nie odpowiada na nasz postulat. Kontrola nad dostępem do danych telekomunikacyjnych i internetowych będzie zgodnie z nią czysto fikcyjna. Co więcej, ustawa znacząco ułatwi sięganie po dane internetowe, ponieważ pomiędzy służbami a firmami powstaną tzw. bezpieczne łącza. Samo w sobie nie byłoby to takim problemem, gdyby stworzono mechanizmy realnej kontroli nad sięganiem po dane. Tak się jednak nie stało, a więc ryzyko nadużyć jeszcze wzrosło. Uzasadnianie tych złych zmian naszą opinią uważamy za nadużycie. Małgorzata Szumańska Autorka Temat służby prawo Internet retencja danych Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Koniec negocjacji aktu ws. sztucznej inteligencji. Nie jest dobrze, ale mogło być gorzej Za nami ostatni odcinek negocjacji trójstronnych w sprawie unijnego rozporządzenia o sztucznej inteligencji. 12.12.2023 Tekst Artykuł „Nie tylko Pegasus”. Apel organizacji Problem niekontrolowanych działań służb wymaga systemowych rozwiązań. Organizacje broniące praw człowieka apelują do senatorów, żeby w ramach prac nadzwyczajnej komisji nie poprzestawali na próbie wyjaśnienia inwigilacji senatora Krzysztofa Brejzy, Ewy Wrzosek i Romana Giertycha. „Nie tylko Pegasus… 16.01.2022 Tekst Artykuł Po głosowaniu w europarlamencie: artykuł 13 w pytaniach i odpowiedziach W środę, 12 września, Parlament Europejski przyjął projekt dyrektywy o prawie autorskim, której artykuł 13 krytykowaliśmy od samego początku. Dla Panoptykonu punktem wyjścia w tej dyskusji jest nie tyle regulacja ochrony praw autorskich czy value gap, ale rola dominujących platform internetowych,… 13.09.2018 Tekst