Artykuł 19.06.2015 3 min. czytania Tekst Image Komisja Europejska pod koniec kwietnia przyjęła Europejską agendę bezpieczeństwa na lata 2015–2020 – nową strategię bezpieczeństwa wewnętrznego Unii Europejskiej. Agenda określa priorytetowe dla Unii zagrożenia – terroryzm, zorganizowaną przestępczość transgraniczną oraz cyberprzestępczość – i wskazuje, w jaki sposób UE może pomagać państwom w ich zwalczaniu. Większość narzędzi, które znalazły się w strategii, wiąże się z wymianą informacji (w tym danych o obywatelach) między różnymi instytucjami, dlatego też powtarzające się nawiązania do ochrony danych i proporcjonalności stosowanych środków nie powinny zaskakiwać. Nowa strategia stawia przede wszystkim na współpracę pomiędzy państwami członkowskimi z wykorzystaniem narzędzi i instytucji, którymi dysponuje Unia: wyspecjalizowanych agencji, kanałów komunikacji i systemów wymiany informacji. Komisja postuluje zwiększenie roli istniejących instrumentów, takich jak System Wymiany Informacji Schengen czy możliwość wymiany informacji o DNA, odciskach palców i tablicach rejestracyjnych na podstawie tzw. decyzji Prüm, ale zapowiada też gotowość wprowadzenia nowych. Wśród nich – jako kluczowy element utrudniania funkcjonowania sieci terrorystycznych i zorganizowanych grup przestępczych – wymieniany jest unijny system PNR. Zdaje się, że Komisja przynajmniej częściowo wyciągnęła wnioski z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie tzw. dyrektywy retencyjnej, ponieważ deklaruje, że stworzony system musi być w pełni zgodny z Kartą praw podstawowych a jednocześnie efektywny. Jak jednak ten cel ma zostać osiągnięty, o tym w dokumencie nie ma już ani słowa. Gdy mowa o zbieraniu i udostępnianiu danych telekomunikacyjnych na potrzeby zwalczania terroryzmu i zorganizowanej przestępczości, Komisja deklaruje, że skupi się na monitorowaniu rozwiązań krajowych. To dość enigmatyczne stwierdzenie potwierdza wcześniejsze zapowiedzi, że Komisja nie podejmie prac nad przyjęciem nowej dyrektywy retencyjnej, która odpowiadałaby wymogom wyroku TSUE z marca ubiegłego roku, np. wprowadzała obowiązek kontroli niezależnego organu nad sięganiem po dane. Co jednak oznacza monitorowanie? Na poziomie krajów członkowskich również istnieją rozwiązania sprzeczne z wyrokiem Trybunału w Luksemburgu (i Kartą praw podstawowych), jednak otwarte pozostaje pytanie, czy Unia Europejska w takich przypadkach będzie reagować. Bez jasnych zasad ochrony i wymiany danych organy ściągania i wymiaru sprawiedliwości nie są w stanie efektywnie współpracować, dlatego również w Europejskiej agendzie bezpieczeństwa podkreślana jest konieczność szybkiego zakończenia prac nad reformą ochrony danych osobowych w Unii Europejskiej, a w szczególności nad tzw. dyrektywą policyjną. To kolejny sygnał, że istnieją szanse na ich finalizację w 2015 r., jednak nadmierny pośpiech w negocjacjach dokumentu, o którym mało się mówi, może budzić niepokój co do jego treści i jakości przyjętych rozwiązań. Europejska agenda bezpieczeństwa wskazuje, że w zakresie współpracy na rzecz bezpieczeństwa wewnętrznego Unia Europejska będzie podążać w kierunku zwiększającej się kooperacji instytucji z różnych państw. Wobec transgranicznego charakteru zagrożeń to naturalne dążenie, z którym w nierozerwalny sposób związana jest konieczność przekazywania informacji, w tym danych osobowych. Bez jasnych zasad i odpowiednich zabezpieczeń działania takie wiążą się z ryzykami dla obywateli, dlatego to ważne, że Komisja zauważa potrzebę uwzględniania kwestii związanych z ochroną praw podstawowych na poziomie dokumentu strategicznego. Istotniejsza jednak będzie implementacja wszystkich tych zasad na etapie projektowania i wdrażania konkretnych narzędzi, np. przy rozważaniach, czy rzeczywiście potrzebujemy europejskiego systemu PNR – a takich gwarancji nie mamy. Anna Walkowiak Fundacja Panoptykon Autor Temat bezpieczeństwo dane osobowe służby bazy danych Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Podcast Co 9/11 zmienił w Polakach? Rozmowa z prof. Małgorzatą Jacyno, dr. Kacprem Rękawkiem i dr. hab. Pawłem Waszkiewiczem W pierwszym odcinku nowego sezonu podcastu Panoptykon 4:0 rozmawiamy o 20. rocznicy zamachów na World Trade Center. Skutki tego ataku odczuwamy, także w Europie, do dziś. Co zmieniła ta katastrofa? Czym była dla Europy wojna z terroryzmem? Jak 9/11 wpłynął na nasze codzienne życie? W podcaście… 09.09.2021 Dźwięk Artykuł Pytamy kluby parlamentarne o kontrolę nad służbami Hasło „inwigilacja” pada w Sejmie bardzo często: podczas pięciu tegorocznych posiedzeń plenarnych z mównicy sejmowej wypowiedziano je 43 razy. Ile razy padło na posiedzeniach komisji? Nie jesteśmy w stanie tego zliczyć. O inwigilacji mówią wszyscy: od prawej do lewej strony. Czy stoją za tym jakieś… 19.05.2021 Tekst Artykuł TERREG, czyli Europa zwalcza treści terrorystyczne w sieci Rozporządzenie TERREG, regulujące postępowanie zw treściami o charakterze terrorystycznym w sieci, zostało ostatecznie przyjęte przez Parlament Europejski. Niestety Unia wylała dziecko z kąpielą. TERREG pozwoli organom odpowiedzialnym za walkę z terroryzmem – jak polska Agencja Bezpieczeństwa… 30.04.2021 Tekst