Artykuł 10.06.2011 2 min. czytania Tekst We wtorek, 7 czerwca w Parlamencie Europejskim głosowano nad sprawozdaniem w sprawie przeglądu śródokresowego 7. programu ramowego Unii Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji. Jednym z omawianych projektów był INDECT, czyli „Inteligentny system informacyjny wspierający obserwację, poszukiwanie i detekcję dla bezpieczeństwa obywateli w środowisku miejskim”.Głównym celem projektu nie jest ściganie popełnionych przestępstw, ale zapobieganie im. Dzięki zastosowaniu innowacyjnych metod informatycznych, INDECT ma służyć wykrywaniu zagrożeń i walce z przestępczością. Projekt opierać się ma na automatycznym rozpoznawaniu nietypowych zachowań lub przemocy. Poprzez system obserwacji ma on w sposób ciągły monitorować strony internetowe. INDECT ma wykorzystywać kamery monitoringu oraz systemy obejmujące komputery indywidualne.Projekt ruszył 1 stycznia 2009 r., a zakończy się 31 grudnia 2013 r. Jego szacowany koszt to 14,89 mln euro, z czego 10,91 mln pochodzi ze środków unijnych.Punkt 27. sprawozdania PE stanowi, że wszystkie badania w ramach 7PR muszą być prowadzone zgodnie z prawami podstawowymi zapisanymi w europejskiej karcie. Dlatego Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii bezzwłocznie powinna udostępnić wszystkie dokumenty dotyczące projektu badawczego INDECT oraz określić cel badawczy, zastosowanie i użytkowników końcowych tego systemu „Zanim nie zostanie przeprowadzone dogłębne dochodzenie w sprawie ewentualnego wpływu na prawa podstawowe, nie należy przekazywać na INDECT funduszy z 7PR”.Dodatkowe uwagi w formie poprawki ustnej chciał wnieść poseł Paweł Kowal (ECR). Stwierdził, że punkt 27. zawiera niezgodne z prawdą informacje dotyczące Projektu INDECT i zaproponował wykreślenie go: „Audyt etyczny dotyczący działania tego projektu wypadł pozytywnie i to jest potwierdzone. Nie stwierdzono żadnych uchybień związanych z etycznymi aspektami tego projektu. Etyczne aspekty sprawozdania są ciągle monitorowane przez Komisję Europejską od samego początku. Chcę to podkreślić i poprosić Wysoką Izbę o rozwagę, by nie znalazły się w naszym sprawozdaniu informacje, które nie znajdują potwierdzenia w faktach. Jest to bardzo ważny naukowy, badawczy projekt prowadzony przez Akademię Górniczo-Hutniczą w Krakowie i szereg europejskich instytucji badawczych i uczelni”.Poprawka nie została jednak przyjęta. Ponad 40 posłów sprzeciwiło się jej uwzględnieniu. Fundacja Panoptykon Autor Temat monitoring wizyjny Internet bezpieczeństwo Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Po głosowaniu w europarlamencie: artykuł 13 w pytaniach i odpowiedziach W środę, 12 września, Parlament Europejski przyjął projekt dyrektywy o prawie autorskim, której artykuł 13 krytykowaliśmy od samego początku. Dla Panoptykonu punktem wyjścia w tej dyskusji jest nie tyle regulacja ochrony praw autorskich czy value gap, ale rola dominujących platform internetowych,… 13.09.2018 Tekst Podcast Jak bezpiecznie protestować? Rozmowa z Wojtkiem Boguszem Jak zabezpieczyć swój telefon przed pójściem na protest? Kogo i dlaczego lepiej nie fotografować? Co wziąć na demonstrację zamiast telefonu? I dlaczego w ogóle się tym przejmować? O rady dla aktywistów i „spacerujących” poprosiliśmy Wojtka Bogusza, eksperta ds. bezpieczeństwa cyfrowego z Front Line… 05.11.2020 Dźwięk Artykuł Pilnie potrzebujemy ePrivacy! Wspólnie z 27 europejskimi organizacjami zajmującymi się prawami człowieka w cyfrowym świecie apelujemy do Rady Unii Europejskiej o przyspieszenie prac nad projektem rozporządzenia ePrivacy. 28.03.2018 Tekst