Artykuł 06.03.2015 1 min. czytania Tekst Image W grudniu ubiegłego roku Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju prowadziło konsultacje projektu założeń ustawy o rewitalizacji. Przewiduje on m.in. możliwość uzyskiwania przez władze gminy informacji o osobach, które mieszkają na danym obszarze lub prowadzą tam działalność gospodarczą, od innych instytucji publicznych. Zaniepokojeni lekkim podejściem ministerstwa do zwiększania dostępu do danych, które pozwalają na tworzenie profili mieszkańców obszaru poddanego rewitalizacji oraz ich łatwą identyfikację, przygotowaliśmy opinię, w której zwróciliśmy uwagę na ten problem. Pod koniec lutego br. opublikowano zestawienie uwag zgłoszony w konsultacjach wraz z informacjami, czy zostały one uwzględnione, czy też nie. Niestety, autorzy projektu nie zgodzili się z naszymi postulatami dotyczącymi ryzyka tworzenia profili mieszkańców obszaru poddanego rewitalizacji oraz konieczności określenia zamkniętego katalogu danych, po które można sięgać. Zaakceptowali natomiast uwagi dotyczące potrzeby bardziej precyzyjnego i rozbudowanego uzasadnienia sięgania po dane z różnych instytucji oraz wyeksponowania postanowień w zakresie ochrony danych indywidualnych osób. Trzymamy ich w tym względzie za słowo i sprawdzimy, czy w projekcie ustawy większy nacisk położono na ochronę danych obywateli. Fundacja Panoptykon Autorka Temat dane osobowe prawo Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Jeden kandydat – wiele wyzwań. Parlament wybiera nowego Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych 16 maja kończy się kadencja dotychczasowego Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Do Sejmu wpłynęła jedna kandydatura – urzędujący Prezes Jan Nowak chce ubiegać się o kolejną kadencję. Spróbujemy wyjaśnić, dlaczego to jest zła wiadomość, i wskazać, jakie wyzwania stoją przed UODO. 24.04.2023 Tekst Artykuł To nie błąd, tylko logiczna konsekwencja modelu biznesowego Facebooka! Wbrew temu, co wmawia nam Mark Zuckerberg, w aferze Cambridge Analytica Facebook nie był bierną ofiarą. Profile 50 milionów użytkowników, nie "wyciekły" z serwisu, ale zostały przekazane zgodnie z ówcześnie obowiązującymi zasadami działania Facebooka. 26.03.2018 Tekst Artykuł Odszkodowanie za wyciek 1500 zł odszkodowania za wyciek numeru PESEL i telefonu – przyznał Sąd Okręgowy w Warszawie kobiecie, która pozwała ubezpieczyciela – poinformował Dziennik Gazeta Prawna. To prawdopodobnie pierwsza sprawa, w której RODO egzekwował nie Urząd Ochrony Danych Osobowych, a sąd cywilny. 04.02.2021 Tekst