Artykuł 16.02.2015 1 min. czytania Tekst Image W sądach administracyjnych trwa batalia organizacji pozarządowych – Fundacji Panoptykon oraz Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka – o informacje dotyczące wykorzystywanych przez służby specjalne programów i narzędzi masowej inwigilacji. Niestety, podobnie jak my przeciwko Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, tak i Fundacja Helsińska nie odniosła sukcesu w swoim sporze z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym. Pytanie HFPC dotyczyło wykorzystywania przez CBA oprogramowania o nazwie „Remote Control System”. RCS umożliwia m.in. zdalne kopiowanie plików z dysku twardego komputera, przechwytywanie haseł wprowadzonych do wyszukiwarki czy włączanie kamery internetowej lub mikrofonu komputera. CBA odmówiło odpowiedzi na pytanie, zasłaniając się ochroną informacji niejawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny, który rozpatrywał skargę Fundacji Helsińskiej, przyznał rację CBA. Jak skomentował mec. Artur Pietryka reprezentujący Fundację: „Sąd stwierdził, że w tej sprawie zachodzi konflikt pomiędzy prawem do prywatności a bezpieczeństwem państwa. Zdaniem sądu, ze względu na stałe zagrożenie cyberprzestępczością, CBA ma prawo nie udostępniać takich informacji, o jakie wnioskowała Fundacja”. Zarówno nasz spór z ABW, dotyczący udziału w programie Buffalogreen, jak i sprawa Fundacji Helsińskiej, znajdą swój finał w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Wojciech Klicki Autor Temat informacja publiczna służby bezpieczeństwo programy masowej inwigilacji Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Administratorem twoich danych jest Fundacja Panoptykon. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy dane osób subskrybujących newsletter, znajdziesz w naszej Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Zobacz także Artykuł Miękkie prawo czy wytrych do samowoli służb? Facebook, Twitter i inne portale będą musiały w ciągu godziny rozpatrzyć zgłoszenie służb dotyczące treści terrorystycznych. Czy będą miały realne szanse na rzetelną ocenę sytuacji? A może nowe rekomendacje Komisji Europejskiej zmierzają do konieczności usuwania z automatu każdej treści zgłoszonej… 07.03.2018 Tekst Podcast „Używam telefonu, na którym był Pegasus”. Rozmowa z inwigilowaną prokuratorką Ewą Wrzosek W Panoptykonie jesteśmy przyzwyczajeni do sytuacji, w której funkcjonariusze państwowi twierdzą, że inwigilacja w Polsce jest pod kontrolą albo nie jest nadużywana. A co w sytuacji, kiedy to funkcjonariuszka staje się ofiarą inwigilacji? 07.04.2022 Dźwięk Artykuł Jak Ministerstwo Cyfryzacji pilnuje swojej bazy zdjęć paszportowych? Idziemy do sądu po informacje! Przyzwyczailiśmy się do myśli, że państwo w swoich rozlicznych bazach przechowuje o nas tysiące informacji. Rejestr PESEL, dane urzędu skarbowego czy ZUS-u, akta stanu cywilnego czy dokumentacja medyczna są jednak rozproszone: każda baza należy do innego podmiotu, a przepływy między zbiorami są… 15.03.2018 Tekst