Artykuł 16.02.2015 1 min. czytania Tekst Image W sądach administracyjnych trwa batalia organizacji pozarządowych – Fundacji Panoptykon oraz Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka – o informacje dotyczące wykorzystywanych przez służby specjalne programów i narzędzi masowej inwigilacji. Niestety, podobnie jak my przeciwko Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, tak i Fundacja Helsińska nie odniosła sukcesu w swoim sporze z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym. Pytanie HFPC dotyczyło wykorzystywania przez CBA oprogramowania o nazwie „Remote Control System”. RCS umożliwia m.in. zdalne kopiowanie plików z dysku twardego komputera, przechwytywanie haseł wprowadzonych do wyszukiwarki czy włączanie kamery internetowej lub mikrofonu komputera. CBA odmówiło odpowiedzi na pytanie, zasłaniając się ochroną informacji niejawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny, który rozpatrywał skargę Fundacji Helsińskiej, przyznał rację CBA. Jak skomentował mec. Artur Pietryka reprezentujący Fundację: „Sąd stwierdził, że w tej sprawie zachodzi konflikt pomiędzy prawem do prywatności a bezpieczeństwem państwa. Zdaniem sądu, ze względu na stałe zagrożenie cyberprzestępczością, CBA ma prawo nie udostępniać takich informacji, o jakie wnioskowała Fundacja”. Zarówno nasz spór z ABW, dotyczący udziału w programie Buffalogreen, jak i sprawa Fundacji Helsińskiej, znajdą swój finał w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Wojciech Klicki Autor Temat informacja publiczna służby bezpieczeństwo programy masowej inwigilacji Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł TSUE krytykuje obowiązek retencji danych Narzucony operatorom obowiązek przechowywania danych telekomunikacyjnych na potrzeby służb jest niezgodny z prawem unijnym – zdecydował Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. 07.10.2020 Tekst Artykuł Kontrowersyjne uprawnienia ABW: kontynuujemy walkę o informację Możliwość podsłuchiwania cudzoziemców podejrzewanych o terroryzm bez konieczności uzyskiwania zgody sądu to najbardziej kontrowersyjne uprawnienie, jakie Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego uzyskała na mocy tzw. ustawy antyterrorystycznej. W sierpniu 2016 r. zaczęliśmy walkę o informację, ile razy… 19.03.2020 Tekst Artykuł Kontrola nad inwigilacją do wprowadzenia jak najszybciej. Przepytujemy partie z pomysłów Instytucja kontrolna i informowanie obywateli o inwigilacji – wszystkie opozycyjne kluby parlamentarne zgadzają się, że kontrola nad służbami jest konieczna i trzeba ją wprowadzić jak najszybciej. 04.06.2021 Tekst