Artykuł 07.03.2011 1 min. czytania Tekst Możliwość stosowania przez GIODO środków egzekucyjnych, ale brak kompetencji do nakładania kar finansowych, uprawnienie do tworzenia biur zamiejscowych, kierowania „wystąpień” do administratorów danych oraz wniosków o podjęcie inicjatywy ustawodawczej do odpowiednich organów, które będą zobowiązane się do nich ustosunkować – to najważniejsze zmiany w kompetencjach GIODO, jakie niesie ze sobą wchodząca dziś w życie nowelizacja ustawy o ochronie danych osobowych. W ustawie pojawi się też nowy typ przestępstwa w postaci „udaremnianie lub utrudnianie prowadzonej kontroli przetwarzania danych osobowych” przez inspektorów GIODO. Ogólnie rzecz biorąc, trzeba jednak przyznać, że w obliczu wyzwań stojących obecnie przez organami zajmującymi się ochroną danych osobowych, wprowadzane zmiany wydają się mieć charakter „kosmetyczny”. Na istotne zmiany ustawy, na miarę zagrożeń jakie dla ochrony danych stwarza np. rozwój nowoczesnych technologii będziemy musieli poczekać przynajmniej do 2012 r. Bardziej szczegółową analizę nowelizacji można znaleźć w tekście: Co zmieni się w ustawie o ochronie danych osobowych. Fundacja Panoptykon Autor Temat prawo dane osobowe Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Po debacie w Sejmie: czterech kandydatów na Prezesa UODO We wtorek 19 grudnia 2023 r. odbyła się debata z kandydatami na Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Sam fakt, że miała miejsce, jest wart odnotowania, ale skupimy się na tym, co dalej z wyborem nowego Prezesa. 21.12.2023 Tekst Artykuł Komentarz prof. Ewy Łętowskiej do wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt XXIV C 2032/20) „To wygrał czy przegrał?” w taki lapidarny sposób polskie media zwykły reagować na wyroki sądowe. To bardzo uproszczona wizja skutków wyroku. Komentowana sprawa dobrze ilustruje konieczność falsyfikacji zero-jedynkowej oceny, bo motywy „sądzenia się” bywają bardzo różne. 22.10.2024 Tekst Artykuł Niebezpieczny wyrok NSA w sprawie tablic rejestracyjnych Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując skargę warszawskiego ratusza, uznał, że tablice rejestracyjne nie stanowią danych osobowych. Głęboko nie zgadzamy się z tym wyrokiem i uważamy go za niebezpieczny precedens. Przypominamy, czym są dane osobowe i dlaczego lepiej rozumieć to pojęcie szerzej,… 11.07.2019 Tekst