Artykuł 07.03.2011 1 min. czytania Tekst Możliwość stosowania przez GIODO środków egzekucyjnych, ale brak kompetencji do nakładania kar finansowych, uprawnienie do tworzenia biur zamiejscowych, kierowania „wystąpień” do administratorów danych oraz wniosków o podjęcie inicjatywy ustawodawczej do odpowiednich organów, które będą zobowiązane się do nich ustosunkować – to najważniejsze zmiany w kompetencjach GIODO, jakie niesie ze sobą wchodząca dziś w życie nowelizacja ustawy o ochronie danych osobowych. W ustawie pojawi się też nowy typ przestępstwa w postaci „udaremnianie lub utrudnianie prowadzonej kontroli przetwarzania danych osobowych” przez inspektorów GIODO. Ogólnie rzecz biorąc, trzeba jednak przyznać, że w obliczu wyzwań stojących obecnie przez organami zajmującymi się ochroną danych osobowych, wprowadzane zmiany wydają się mieć charakter „kosmetyczny”. Na istotne zmiany ustawy, na miarę zagrożeń jakie dla ochrony danych stwarza np. rozwój nowoczesnych technologii będziemy musieli poczekać przynajmniej do 2012 r. Bardziej szczegółową analizę nowelizacji można znaleźć w tekście: Co zmieni się w ustawie o ochronie danych osobowych. Fundacja Panoptykon Autor Temat prawo dane osobowe Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł GOV.PL bez Google Analytics. Co z pozostałymi stronami instytucji publicznych? Ministerstwo Cyfryzacji po wewnętrznej analizie doszło do wniosku, że na portalach rządowych nie powinno osadzać się skryptów Google Analytics. Wciąż nie mamy jasnej deklaracji o sformułowaniu zaleceń używania narzędzi na innych stronach administracji publicznej. 21.08.2024 Tekst Artykuł Komentarz prof. Ewy Łętowskiej do wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt XXIV C 2032/20) „To wygrał czy przegrał?” w taki lapidarny sposób polskie media zwykły reagować na wyroki sądowe. To bardzo uproszczona wizja skutków wyroku. Komentowana sprawa dobrze ilustruje konieczność falsyfikacji zero-jedynkowej oceny, bo motywy „sądzenia się” bywają bardzo różne. 22.10.2024 Tekst Artykuł Ustawa o wolności słowa? Raczej ustawa inwigilacyjna 2.0! Zamiast obiecywanej wolności słowa w Internecie ogłoszony z hukiem projekt ustawy ministra Ziobry wprowadza inwigilację i cenzurę. Zamiast ograniczać władzę platform internetowych i umożliwiać Polkom i Polakom swobodne wyrażanie poglądów w sieci – przyznaje nowe możliwości służbom, które będą mogły… 04.02.2021 Tekst