Artykuł 21.01.2011 1 min. czytania Tekst 10 stycznia rozpoczeliśmy kampanię pod hasłem: „Tak czy nie dla blokowania Internetu? Napisz swoje 'pięć tez'!” Najbliższy miesiąc może się okazać rozstrzygający dla przyszłości wolnego Internetu w Polsce i w Unii Europejskiej. Dlatego wezwaliśmy organizacje pozarządowe, publicystów, blogerów i polityków do dyskusji na temat sensowności filtrowania i blokowania stron internetowych, jako narzędzia walki z pornografią dziecięcą. Zgodnie z zapowiedzią, publikujemy wszystkie nadsyłane do nas głosy w tej dyskusji. Oto one (w kolejności otrzymywania): "5 tez" Fundacji Panoptykon (przeciwko blokowaniu Internetu) Piotr Vagla Waglowski (przeciwko blokowaniu Internetu) Mirosław Maj, Fundacja Bezpieczna Cyberprzestrzeń (za blokowaniem Internetu, ale tylko przy spełnieniu odpowiednich warunków) Tomasz M. Klecor, serwis Prawo.Klecor.pl ("głos ważony" - za blokowaniem w pewnych sytuacjach) Intervoyager (przeciwko blokowaniu Internetu) Paweł Krawczyk, Echelon (krytyczny komentarz, przeciwko blokowaniu Internetu) Urszula Dobrzańska, O dystopiach (przeciwko blokowaniu Internetu) Stanowisko Klubu Parlamentarnego PiS (za blokowaniem sieci przy spełnieniu pewnych warunków) Głos w dyskusji: 5 pytań i odpowiedzi prof. Andrzeja Adamskiego Jadwiga Rotnicka, Senator RP z ramienia Platformy Obywatelskiej Jakub Śpiewak, Fundacja Kidprotect.pl (przeciwko blokowaniu Internetu) Piotr Biernatowski (przeciwko blokowaniu Internetu) Tomasz Barbaszewski (przeciwko blokowaniu Internetu) Fundacja Wolnego i Otwartego Oprogramowania (przeciwko blokowaniu Internetu) Katarzyna Szymielewicz Autorka Linki i dokumenty stanowisko fwioo_dot_wolnosci_internetu_09.02.2011.pdf686.95 KBpdf Temat Internet blokowanie sieci wolność słowa Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Państwowy nadzór nad prywatną cenzurą? Tak, ale z bezpiecznikami, które ochronią wolność słowa [opinia] Pisaliśmy już o projekcie poszerzenia kompetencji Urzędu Komunikacji Elektronicznej o wydawanie nakazów blokowania nielegalnych treści. W mediach szybko przetoczyła się burza o „cenzurę w sieci”. Szafowanie cenzurą dalej wydaje nam się przesadzone, ale wynika przecież z realnych obaw. 16.01.2025 Tekst Artykuł „Nie” dla filtrowania Internetu! Wspólnie z innymi organizacjami apelujemy do europosłów [AKTUALIZACJA] Udało się! Większością 318 do 278 (przy 31 głosach wstrzymujących) Paralament Europejski odrzucił mandat JURI do negocjacji w imieniu Parlamentu tekstu dyrektywy o prawie autorskim. Tym samym o przyszłości Internetu rozmawiać będą we wrześniu na posiedzieniu plenarnym wszyscy… 03.07.2018 Tekst Podcast Co nas boli w Internecie? Rozmowa z Zuzanną Rudzińską-Bluszcz Czy symbol falangi obraża, czy raczej zagraża? Czy pozytywny komunikat może mieć znamiona mowy nienawiści? I czy Polska to jedyny kraj, w którym patologia sprzedaje się w Internecie? O mowie nienawiści, hejcie i patotreściach, a także o tym, jak z nimi walczyć – systemowo i całkiem prywatnie –… 30.05.2019 Dźwięk