Artykuł 21.01.2011 1 min. czytania Tekst 10 stycznia rozpoczeliśmy kampanię pod hasłem: „Tak czy nie dla blokowania Internetu? Napisz swoje 'pięć tez'!” Najbliższy miesiąc może się okazać rozstrzygający dla przyszłości wolnego Internetu w Polsce i w Unii Europejskiej. Dlatego wezwaliśmy organizacje pozarządowe, publicystów, blogerów i polityków do dyskusji na temat sensowności filtrowania i blokowania stron internetowych, jako narzędzia walki z pornografią dziecięcą. Zgodnie z zapowiedzią, publikujemy wszystkie nadsyłane do nas głosy w tej dyskusji. Oto one (w kolejności otrzymywania): "5 tez" Fundacji Panoptykon (przeciwko blokowaniu Internetu) Piotr Vagla Waglowski (przeciwko blokowaniu Internetu) Mirosław Maj, Fundacja Bezpieczna Cyberprzestrzeń (za blokowaniem Internetu, ale tylko przy spełnieniu odpowiednich warunków) Tomasz M. Klecor, serwis Prawo.Klecor.pl ("głos ważony" - za blokowaniem w pewnych sytuacjach) Intervoyager (przeciwko blokowaniu Internetu) Paweł Krawczyk, Echelon (krytyczny komentarz, przeciwko blokowaniu Internetu) Urszula Dobrzańska, O dystopiach (przeciwko blokowaniu Internetu) Stanowisko Klubu Parlamentarnego PiS (za blokowaniem sieci przy spełnieniu pewnych warunków) Głos w dyskusji: 5 pytań i odpowiedzi prof. Andrzeja Adamskiego Jadwiga Rotnicka, Senator RP z ramienia Platformy Obywatelskiej Jakub Śpiewak, Fundacja Kidprotect.pl (przeciwko blokowaniu Internetu) Piotr Biernatowski (przeciwko blokowaniu Internetu) Tomasz Barbaszewski (przeciwko blokowaniu Internetu) Fundacja Wolnego i Otwartego Oprogramowania (przeciwko blokowaniu Internetu) Katarzyna Szymielewicz Autorka Linki i dokumenty stanowisko fwioo_dot_wolnosci_internetu_09.02.2011.pdf686.95 KBpdf Temat Internet blokowanie sieci wolność słowa Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł „Kategoryczne nie” Zofii Klepackiej, czyli co wolno w sieci i dlaczego (prywatna) cenzura jest zła Wiedzieliście, co Zofia Klepacka sądzi o prawach osób LGBT+? Do wczoraj my też nie, ale to się zmieniło dzięki nałożeniu na jej kontrowersyjną wypowiedź bana przez Facebooka. W tej sprawie po raz kolejny możemy obserwować zapasy między wolnością słowa a walką z hejtem w sieci. 12.03.2019 Tekst Artykuł Polski rząd krytycznie o projekcie rozporządzenia UE dotyczącego blokowania treści o charakterze terrorystycznym Ministerstwo Cyfryzacji udostępniło nam stanowisko polskiego rządu na temat projektu unijnego rozporządzenia ws. zapobiegania rozpowszechnianiu w Internecie treści o charakterze terrorystycznym. 21.12.2018 Tekst Artykuł Cięcie zasięgów gorsze niż cenzura? Jak Facebook udaje, że (nie) walczy z deepfake’ami „Wyobraźcie to sobie przez chwilę: jeden człowiek posiadający całkowitą kontrolę nad skradzionymi danymi miliardów ludzi, wszystkimi ich sekretami, życiem, przyszłością…” – mówi Mark Zuckerberg na sfałszowanym nagraniu, które opublikował na portalu brytyjski artysta Bill Posters jako część promocji… 14.06.2019 Tekst