Artykuł 24.11.2010 2 min. czytania Tekst Parlament Europejski przyjął rezolucję, która otwiera drogę do zatwierdzenia ACTA. Do tej pory Parlament sprzeciwiał się niebezpiecznym zapisom ACTA i protestował przeciwko obchodzeniu standardów demokratycznych. Jednak przyjęta dziś za sprawą chadeckiej większości rezolucja sygnalizuje inny kurs polityczny. ACTA, czyli Układ o Zwalczaniu Podrabiania w Handlu (ang. Anti-Counterfeiting Trade Agreement) to międzynarodowe porozumienie, które ma wprowadzić skuteczne metody walki z podrabianiem towarów i piractwem. Szczegóły układu były tajne aż do wiosny 2010 roku, gdy podlegający negocjacjom tekst projektu wyciekł do Internetu. Wtedy na jaw wyszły rzeczywiste motywy i potencjalne konsekwencje zawarcia ACTA. W istocie układ ma wzmacniać przywileje wynikające z własności intelektualnej w ich represyjnej – i przez to niesprzyjającej rozwojowi twórczości oraz zaspokajaniu podstawowych potrzeb ludzkich – postaci. ACTA stanowi niewątpliwe zagrożenie dla podstawowych praw i wolności, dla prywatności w sieci, wolności handlu i demokracji. Jeszcze w marcu Parlament krytykował proponowane porozumienie, podkreślając, że wyżej ceni demokrację i prawa człowieka niż interesy globalnego biznesu. Jednak w ostatnich tygodniach sytuacja uległa zmianie. Pierwszym sygnałem w tym kierunku było przyjęcie przez Parlament tzw. Raportu Gallo - sprawozdania francuskiej posłanki Mariette Gallo, które w restrykcyjny sposób podchodzi do zjawiska ściągania plików z Internetu, stawiając je na równi m.in. z produkcją podróbek leków czy części samochodowych. Dziś uczyniono kolejny krok w kierunku ograniczenia swobód obywatelskich w Internecie, szczególnie wprowadzenia kryminalizacji wymiany plików. Największa grupa Parlamentu Europejskiego EPP (w jej skład wchodzą zarówno posłowie PO jak i PSL) zgłosiła projekt rezolucji opowiadający się prawie bez zastrzeżeń za krytykowanym przez środowiska liberalne i lewicowe tekstem ACTA. Ten tekst został przyjęty głosami większości. W przegłosowanym tekście brakuje krytyki sprzecznego z demokratycznymi standardami, tajnego sposobu prowadzenia negocjacji ani negatywnych skutków układu ACTA dla internetu (włączając wolność słowa, prywatność i innowacyjność) czy jego negatywnego wpływu na dostęp do leków. Katarzyna Szymielewicz Autorka Temat Internet prawo prawo autorskie Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł GOV.PL bez Google Analytics. Co z pozostałymi stronami instytucji publicznych? Ministerstwo Cyfryzacji po wewnętrznej analizie doszło do wniosku, że na portalach rządowych nie powinno osadzać się skryptów Google Analytics. Wciąż nie mamy jasnej deklaracji o sformułowaniu zaleceń używania narzędzi na innych stronach administracji publicznej. 21.08.2024 Tekst Artykuł Nawet niejawne musi być jawne: ujawniamy projekt ustawy Jako pierwsi publikujemy projekt nowej ustawy o ochronie informacji niejawnych. Autorzy projektu zignorowali obowiązek jego publikacji na stronach Rządowego Centrum Legislacji, mimo że ustawa trafiła już na posiedzenie Komitetu Stałego Rady Ministrów. Projekt dotyczy zaś nie tylko zasad… 27.05.2019 Tekst Artykuł Komentarz prof. Ewy Łętowskiej do wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt XXIV C 2032/20) „To wygrał czy przegrał?” w taki lapidarny sposób polskie media zwykły reagować na wyroki sądowe. To bardzo uproszczona wizja skutków wyroku. Komentowana sprawa dobrze ilustruje konieczność falsyfikacji zero-jedynkowej oceny, bo motywy „sądzenia się” bywają bardzo różne. 22.10.2024 Tekst