W czerwcu protesty obywateli skłoniły prezydenta do zawetowania dwóch z trzech przyjętych przez parlament ustaw, które zdaniem polityków miały zreformować sądownictwo, a zdaniem protestujących – stanowiły zamach na niezależność sądów. Panoptykon dołączył wtedy do protestów, podkreślając, że niezależne sądy są elementem systemu ochrony praw człowieka i chociaż wymiar sprawiedliwości wymaga reformy, upolitycznienie go z pewnością nie rozwiąże żadnego z problemów. Prezydent Andrzej Duda zapowiedział przygotowanie własnych propozycji legislacyjnych. Mamy nadzieję, że reforma będzie nakierowana na zwiększenie kontroli społecznej nad sądami i usprawnienie ich organizacji, a nie na uzależnienie ich od polityków i władzy wykonawczej, dlatego dołączyliśmy do sygnatariuszy listu skierowanego do Prezydenta RP Andrzeja Dudy przez Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia.

Do tej pory nie zabieraliśmy głosu w dyskusji o Narodowym Instytucie Wolności, którego powołanie – zdaniem ekspertów ze środowiska organizacji i wbrew deklaracjom władz – sprawi, że finansowanie organizacji, zwłaszcza tych małych, lokalnych, będzie nieprzejrzyste, niesprawiedliwe i uzależnione od widzimisię polityków. Dziś jednak zabierzemy głos, bo po raz kolejny władza przekroczyła cienką czerwoną linię – nie zgadzając się z krytyką, zamknęła Parlament dla obywateli.

Koalicja na rzecz Otwartego Rządu przedstawiła wczoraj opracowanie „Czekając na otwarte rządy. Raport otwarcia”.

W październiku alarmowaliśmy, że Ministerstwo Środowiska chce, by opakowania trafiające do śmieciarek były „trwale oznakowane w sposób umożliwiający identyfikację imienia i nazwiska oraz adresu zamieszkania lub nazwy i adresu siedziby wytwórcy odpadów”. Jednym słowem – przygotowywany w resorcie projekt zakładał, że każdy z nas będzie musiał podpisywać swoje worki na śmieci. Na szczęście wczoraj ministerstwo poinformowało o wykreśleniu kontrowersyjnego przepisu z projektu rozporządzenia. Zgodnie z opublikowaną tabelą decydująca była opinia Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, który jednoznacznie wskazał, że takie rozwiązanie będzie niezgodne z prawem. Bez względu na to, co przesądziło o zmianie – wywołane przez nas medialne poruszenie, przez które ministerstwo musiało tłumaczyć się ze swoich pomysłów, czy opinia prawna GIODO – cieszymy się, że przepisy wprowadzające „śmieciową inwigilację” trafiły… do kosza.

Edward Snowden ocenia, że dwa lata po ujawnieniu przez niego skali inwigilacji prowadzonej przez amerykańskie służby,