Poruszanie się po mieście kosztuje, jednak koszty te liczone mogą być już nie tylko w pieniądzach, ale również w danych osobowych. W Warszawie wydanie spersonalizowanej karty miejskiej przez Zarząd Transportu Miejskiego wymaga podania konkretnych informacji, np.

16 sierpnia weszły w życie nowe – wyższe – ceny biletów komunikacji miejskiej w Warszawie. Stare bilety są już nieważne, ale istnieje możliwość ich wymiany i odzyskania pieniędzy.

Jesienią zakończymy realizację dotychczasowych projektów i rozpoczniemy nowe. W związku z tym poszukujemy osób zainteresowanych podjęciem pracy w Fundacji w roli (1) prawnika/prawniczki oraz (2) koordynatora(-ki) administracyjnego(-ej). Poniżej krótka informacja o tym, czego oczekujemy od kandydatów, co możemy zaoferować nowym pracownikom oraz jakie będą ich obowiązki.

Zainteresowanych prosimy o przesłanie swojego życiorysu, razem z kilkoma zdaniami uzasadnienia, dlaczego odpowiadają na nasze ogłoszenie, na adres: rekrutacja@panoptykon.org – do 5 września br. (poniedziałek). Wybrane osoby zaprosimy do drugiego etapu rekrutacji, który będzie obejmował rozmowę oraz wykonanie prostych zadań.

Na dzisiejszym (26 maja) posiedzeniu Rady Miasta warszawscy radni będą decydować o losie projektu uchwały zakładającej wprowadzenie nowej taryfy przewozowej. Jej przyjęcie oznaczać będzie nie tylko stopniowe, wysokie podwyżki cen biletów, ale również dalsze ograniczenie możliwości korzystania z komunikacji miejskiej w sposób anonimowy.

W lutym 2010 r. mieszkaniec Warszawy zwrócił się do GIODO (Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych) ze skargą o zbadanie legalności przetwarzania swoich danych osobowych przez stołeczny ZTM. Podnosił, że wymagania określone przez ZTM przy składaniu wniosku o wydanie karty (polegające na udostępanianiu imienia, nazwiska oraz numeru PESEL) naruszają art. 51 ust. 1 Konstytucji RP. GIODO wszczął postępowanie wyjaśniające i dwukrotnie zwrócił się do ZTM o udzielenie pisemnych wyjaśnień co do treści zarzutów wnioskodawcy, jednak do czerwca 2010 r. nie wydał oczekiwanej decyzji. Wówczas zniecierpliwiony mieszkaniec zgłosił do WSA (Wojewódzki Sąd Administracyjuy) w Warszawie skargę na bezczynność GIODO.