Artykuł Panoptykon nawołuje do działania przeciwko retencji danych na 27C3 Fundacja Panoptykon zagościła na Chaos Communication Congress – największym w Europie spotkaniu środowisk hakerskich, które co roku wydarza się w Berlinie. 01.01.2011 Tekst
Artykuł Retencja danych, billingi i Panoptykon u Rzecznika Praw Obywatelskich. Relacja z debaty 2 grudnia 2010 r. Rzecznik Praw Obywatelskich, prof. Irena Lipowicz zorganizowała debatę pt. "Bilingi, inwigilacja, interes publiczny". Spotkanie zdominował problem nadmiernych uprawnień służb w kontekście zagrożeń, które powodują one dla wolności mediów w Polsce. 13.12.2010 Tekst
Artykuł U Rzecznik Praw Obywatelskich o retencji danych i kontroli nad służbami O potrzebie wzmocnienia kontroli stosowania rozmaitych metod inwigilacji, tak by nie naruszały konstytucyjnego prawa do prywatności i nie zagrażały wolności mediów rozmawiano w trakcie debaty "Billingi, inwigilacja, interes publiczny" zorganizowanej przez Rzecznik Praw Obywatelskich.Retencja danych telekomunikacyjnych była jednym z głównych tematów dyskusji. Katarzyna Szymielewicz w imieniu Panptykonu zwróciła uwagę na to, że obowiązujący w Polsce obowiązek gromadzenia danych telekomunikacyjnych na temat wszystkich obywateli niezależnie od tego, czy można wysunąć wobec nich jakiekolwiek podejrzenia wynika z unijnej Dyrektywy o retencji. Kolejnym problemem jest sposób wdrożenia tej dyrektywy w Polsce, umożliwiający szeroki dostęp służb do danych retencyjnych, sprzeczny z celem dyrektywy, który była walka z najpoważniejszymi przestępstwami, takimi jak terroryzm. 03.12.2010 Tekst
Artykuł Czy retencja danych rzeczywiście „zostanie”? Ostre starcie poglądów w Brukseli Dziś w Brukseli odbyła się kluczowa debata na temat przyszłości retencji danych w Unii Europejskiej. 03.12.2010 Tekst
Artykuł GIODO rozpozna skargę na działanie Warszawskiej Karty Miejskiej W lutym 2010 r. mieszkaniec Warszawy zwrócił się do GIODO (Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych) ze skargą o zbadanie legalności przetwarzania swoich danych osobowych przez stołeczny ZTM. Podnosił, że wymagania określone przez ZTM przy składaniu wniosku o wydanie karty (polegające na udostępanianiu imienia, nazwiska oraz numeru PESEL) naruszają art. 51 ust. 1 Konstytucji RP. GIODO wszczął postępowanie wyjaśniające i dwukrotnie zwrócił się do ZTM o udzielenie pisemnych wyjaśnień co do treści zarzutów wnioskodawcy, jednak do czerwca 2010 r. nie wydał oczekiwanej decyzji. Wówczas zniecierpliwiony mieszkaniec zgłosił do WSA (Wojewódzki Sąd Administracyjuy) w Warszawie skargę na bezczynność GIODO. 05.12.2010 Tekst