W cyfrowej rzeczywistości informacje płyną szerokimi strumieniami z jednych krajów do drugich, od jednych firm do kolejnych. Wymiana i obrót danymi to koło zamachowe współczesnego kapitalizmu. Takie są fakty. Ale to jeszcze nie znaczy, że wszystko jest w porządku.

3 sierpnia kończy się kadencja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO). W idealnym scenariuszu do tego czasu Sejm powinien wybrać osobę, która obejmie ten urząd na kolejne cztery lata. Fotel Generalnego Inspektora zdecydowanie bardziej kojarzy się z wyzwaniem niż polityczną nagrodą: ma za zadanie bronić naszego prawa do ochrony danych osobowych w skrajnie niesprzyjających warunkach. I ze strony biznesu, i organów państwa na każdym kroku słyszymy, że to przegrana batalia; że bez przetwarzania danych już nic się nie da. Od determinacji, wiedzy i umocowania osoby pełniącej tę ważną funkcję będzie zależało, czy i jak często różni grabarze prywatności usłyszą „sprawdzam”. Dlatego Fundacja Panoptykon po raz kolejny zdecydowała się przeprowadzić monitoring wyborów GIODO.

Po doniesieniach Edwarda Snowdena o stosowaniu przez amerykańskie służby specjalne programów takich jak PRISM i współpracy firm internetowych z NSA, wzmogła się krytyka programu Safe Harbour – czyli mechanizmu ułatwi

Oddajemy w Waszej ręce cztery odcinki perypetii rodziny „pod nadzorem”. To pierwsze filmy animowane wyprodukowane przez Fundację Panoptykon.

Czy Polska brała udział w masowej inwigilacji użytkowników Internetu i współpracowała z amerykańskimi służbami? A może polskie władze w ogóle nie wiedziały o działaniach Amerykanów? Jak zareagowały na informacje o naruszeniu praw ich obywateli?