antyterroryzm

12.01.2017

Kim są wykluczeni w XXI wieku? Co sprawia, że przez nadzorujący system są traktowani gorzej: z podejrzliwością i przyzwoleniem na przemoc, czasem nawet śmierć? Co łączy brazylijskie fawele i europejskie miasta; skazanych na zagładę Rohingów w Birmie i obywateli pierwszego świata, podejrzewanych o pranie brudnych pieniędzy czy terroryzm? 24 listopada 2016 r. w Cafe Kryzys Katarzyna Szymielewicz rozmawiała z Arturem Domosławskim – dziennikarzem i pisarzem, autorem m.in. książki „Wykluczeni” (wyd. Wielka Litera, 2016) – o nieoczywistych związkach między wykluczeniem a nadzorem. Publikujemy nagranie ze spotkania i polecamy najciekawsze fragmenty.

04.01.2017
Christopher Talib

„Ludzie chcą za wszelką cenę powrócić do przeszłości, która kojarzy im się z pokojem. Nie jest niczym dziwnym, że w konfrontacji z wolnością ludzie opowiadają się za bezpieczeństwem” – mówi Christopher Talib z francuskiej organizacji La Quadrature du Net. W rozmowie z Weroniką Adamską z Panoptykonu opowiada, jak z perspektywy paryżanina wygląda życie w permanentnym stanie wyjątkowym i co gotowość wyrzeczenia się wolności w zamian za bezpieczeństwo mówi o stanie naszych społeczeństw.

22.12.2016

Dlaczego zamach terrorystyczny wzbudza w nas większy lęk niż (o wiele bardziej prawdopodobny) wypadek drogowy? Jak to się stało, że w XXI w. strach stał się najpotężniejszym narzędziem walki politycznej? Czy możemy oswoić niepewną, zmieniającą się rzeczywistość i… przestać się bać? 7 grudnia 2016 r. w Barze Studio Katarzyna Szymielewicz rozmawiała z Andrzejem Lederem – filozofem kultury i psychoterapeutą – o zarządzaniu strachem. Co powiedzieli? Wybieramy nasze ulubione fragmenty.

29.11.2016
element dekoracyjny

Europa coraz mocniej odczuwa zagrożenie terrorystyczne, co w bezpośredni sposób przekłada się na polityczną agendę. Unia Europejska uznała, że w walce z terroryzmem nie może tak zupełnie polegać na działaniach poszczególnych państw i potrzebuje wspólnego podejścia. Po zaledwie 10 miesiącach prac wszystkie instytucje wydają się być gotowe do przyjęcia dyrektywy antyterrorystycznej. W ubiegłym tygodniu zakończył się tzw. trialog, czyli negocjacje pomiędzy przedstawicielami Parlamentu Europejskiego, Rady Unii Europejskiej i Komisji Europejskiej. Przyjęty przez nie kompromis ma być poddany pod głosowanie w Komitecie Stałych Przedstawicieli Państw Członkowskich (COREPER) już 30 listopada. Wynik tego głosowania wydaje się być przesądzony: Unia Europejska wejdzie w 2017 rok ze wspólną strategią walki z terroryzmem.

08.11.2016
element dekoracyjny

Komitet Praw Człowieka ONZ wydał rekomendacje dotyczące sytuacji w Polsce. W swoim dokumencie eksperci odnieśli się do m.in. do przepisów dotyczących przeciwdziałania terroryzmowi. Skrytykowali zbyt ogólną definicję przestępstw terrorystycznych (Kodeks Karny) oraz incydentów o charakterze terrorystycznym (wprowadzonych przez ustawę antyterrorystyczną). Zdaniem Komitetu polskie prawo powinno być bardziej precyzyjne i zawierać gwarancje ograniczające nadmierną swobodę władz. Eksperci ONZ negatywnie ocenili również szerokie kompetencje polskich służb, m.in. do nieograniczonego sięgania po metadane telekomunikacyjne i internetowe czy kontrolowania cudzoziemców przy jednoczesnym braku odpowiedniego nadzoru sądowego. Komitet krytycznie ocenił też spór wokół Trybunału Konstytucyjnego i sytuację uchodźców przebywających w zamkniętych ośrodkach.

26.09.2016
Element dekoracyjny

Grupa europosłów spytała Komisję Europejską, czy uważa przyjętą w Polsce ustawę antyterrorystyczną za zgodną z unijną Kartą praw podstawowych i czy zamierza włączyć ten temat do trwającej tzw. procedury praworządności. W ramach procedury Komisja koncentrowała się dotychczas na działaniach obecnej władzy wobec Trybunału Konstytucyjnego. Niestety, Komisja nie podzieliła wątpliwości europosłów i uznała, że ustawa jest zgodna z przepisami unijnymi. Opinia Komisji jest zaskakująca, bo ustawa w oczywisty sposób pogarsza ochronę przed nieuzasadnioną inwigilacją w stosunku do osób niemających polskiego obywatelstwa, także obywateli UE.

13.09.2016
Element dekoracyjny

Straciliśmy gwarancję, że w imię wspólnego bezpieczeństwa państwo nagle nie obróci się przeciwko nam.

Trudno sobie wyobrazić, że standardowa wizyta w bibliotece uniwersyteckiej może stać się pretekstem do inwazyjnego przesłuchania na okoliczność związków z Al-Kaidą i ISIS, a udział w pokojowym proteście – do zatrzymania i brutalnego potraktowania przez policję. Trudno przyjąć, że rutynowa podróż samolotem może się skończyć zatrzymaniem, przesłuchaniem i inwazyjną kontrolą osobistą, a w jeszcze gorszym scenariuszu – wieloletnią banicją poza krajem. Przecież takie rzeczy nie zdarzają się w "cywilizowanym świecie". Takie rzeczy z pewnością nie zdarzają się niewinnym ludziom.

A jednak życie w warunkach wojny wewnętrznej, z bliżej niezdefiniowanym wrogiem, nie jest przewidywalne ani bezpieczne. Od 15 lat chcąc nie chcąc bierzemy udział w takim konflikcie i nie jest powiedziane, czy w kolejnym epizodzie to nam nie przypadnie rola przypadkowej ofiary.

08.09.2016

W tym roku mija 15 lat od tragicznych zamachów na World Trade Center 11 września 2001 r., które zapoczątkowały globalną wojnę z terroryzmem. Jaki jest bilans tych 15 lat? Co zyskaliśmy, a co straciliśmy? Jakie „czerwone linie” zostały przekroczone i jakie koszty w związku z tym ponoszą niewinni ludzie? Dlaczego, mimo tych nadzwyczajnych środków, mamy dziś narastający, a nie malejący problem z terroryzmem? Jakie strategie walki z niewidzialnym wrogiem się sprawdziły, a jakie zawiodły?

Na te pytania spróbują odpowiedzieć Katarzyna Szymielewicz – prezeska Fundacji Panoptykon i dr Krzysztof Liedel – dyrektor Centrum Badań nad Terroryzmem Collegium Civitas podczas Rozmowy Panoptykonu, która odbędzie się pod hasłem „15 lat wojny z terroryzmem: rachunek zysków i strat”.

Do rozmowy zaprosimy również gości!

Kiedy: 14 września 2016 r. (środa), godz. 18:00 – 20:00

Gdzie: Siedziba Collegium Civitas, PKiN (pl. Defilad 1, Warszawa), XII p., Aula A

Spotkanie poprowadzi Jakub Janiszewski, dziennikarz radia TOK FM.

09.08.2016
Element dekoracyjny

Stosunek polskich władz do Francji przesiąknięty jest ambiwalencją – z jednej strony kpią one z klęski domniemanej „polityki multi-kulti”, a jednocześnie argument „podobne rozwiązania wprowadzone zostały we Francji” był jednym z najczęściej padających podczas uchwalania polskiej ustawy „antyterrorystycznej”. Argumentum ad Francorum stosowane jest wybiórczo w zależności od tego, jaką tezę chce się udowodnić. Inspiracja ustawodawstwem francuskim też jest selektywna – skopiowano uprawnienia służb, jednak bez gwarancji praworządności, jakie im towarzyszyły w oryginale. Co jest zatem bliższe prawdy: czy reakcją Francuzów na terroryzm było bezpardonowe zaostrzenie prawa i ograniczenie swobód obywatelskich, czy też przyzwolenie na dalszą radykalizację środowisk islamistycznych w imię mitycznej poprawności politycznej?

Po pierwsze: czy jest co naśladować?

19.07.2016

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji opublikował kilka dni temu projekty rozporządzeń do ustawy o działaniach antyterrorystycznych. Jeden z nich zawiera kontrowersyjny katalog incydentów o charakterze terrorystycznym. Mimo pozytywnych zmian katalog doskonale pokazuje wiele problemów związanych z ustawą „antyterrorystyczną”, która trafiła już do Trybunału Konstytucyjnego.

Strony