Artykuł 29.01.2014 1 min. czytania Tekst Image Biały Dom pozwolił firmom internetowym na ujawnienie pełniejszych informacji o zapytaniach, które otrzymują od amerykańskich służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo. Na przykład, firmy będą mogły powiedzieć swoim klientom, czy dostały nakaz ujawnienia danych od specjalnego sądu nadzorującego inwigilację cudzoziemców (FISA Court). Od wybuchu afery PRISM korporacje takie jak Facebook, Google czy Microsoft zabiegały o uchylenie klauzuli tajności w tej sprawie. Firmy nie będą jednak mogły upubliczniać dokładnych statystyk, a tylko przybliżoną liczbę osób, których dane przekazano na żądanie służb. Dodatkowym ograniczeniem jest to, że sprawozdania będą się ukazywały z półrocznym opóźnieniem. W grudniu zeszłego roku próbowaliśmy rozpocząć debatę na ten temat w Polsce. Przeprowadziliśmy pilotażowe badanie dotyczące zasad i skali udostępniania danych użytkowników usług internetowych polskim służbom. Ten eksperyment pokazał, że także w Polsce mamy sporo do zrobienia w kwestii przejrzystości. Zwróciliśmy uwagę m.in. na: nieznaną skalę zapytań; niejasne podstawy przekazywania danych czy brak niezależnych mechanizmów kontroli nad wykorzystywaniem danych przez służby. Fundacja Panoptykon Autorka Temat programy masowej inwigilacji służby Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Miękkie prawo czy wytrych do samowoli służb? Facebook, Twitter i inne portale będą musiały w ciągu godziny rozpatrzyć zgłoszenie służb dotyczące treści terrorystycznych. Czy będą miały realne szanse na rzetelną ocenę sytuacji? A może nowe rekomendacje Komisji Europejskiej zmierzają do konieczności usuwania z automatu każdej treści zgłoszonej… 07.03.2018 Tekst Podcast „Jeśli słyszysz trzaski, to nie jesteś podsłuchiwany” – jakie ślady zostawia Pegasus? Rozmowa z Adamem Haertle „Jeśli komuś wydaje się, że jest podsłuchiwany, bo słyszy stuki i szumy w słuchawce, to prawdopodobnie nie jest podsłuchiwany” – usłyszycie w dzisiejszym podcaście. Skąd zatem wiemy, że Giertych, Brejza i Wrzosek byli inwigilowani? Czy szpiegowanie zostawia ślady? Co może zrobić Pegasus i jak się… 13.01.2022 Dźwięk Artykuł Konferencja KIRP o niejawnej inwigilacji elektronicznej i telekomunikacyjnej [7.11.2022 r.] 7 listopada 2022 r. będziemy obecni na organizowanej przez Krajową Radę Radców Prawnych konferencji pt. Niejawna inwigilacja elektroniczna i telekomunikacyjna a ochrona praw człowieka – praktyka sądowa, wyzwania i szanse na lepszą ochronę prawną. Wydarzenie adresowane jest do radców prawnych i… 03.11.2022 Tekst