Artykuł 25.03.2011 1 min. czytania Tekst Zmiany w Kodeksie karnym wykonawczym mają zwiększyć bezpieczeństwo osadzonych, którzy odgrywają szczególną rolę w swoim lub innych procesach, m.in. przez wykorzystanie monitoringu wizyjnego. Nowelizacja przewiduje, że będzie można stale monitorować zachowanie osadzonego zakwalifikowanego do powyższej kategorii, poprzez CCTV lub inne urządzenia rejestrujące dźwięk i obraz. Stałe monitorowanie będzie dotyczyć wszystkich miejsc wymienionych dotychczas w art. 73a k.k.w., tj. m.in. cel mieszkalnych z częścią sanitarno-higieniczną (kamery mają "maskować" miejsca intymne osadzonych), miejsc do pracy i nauki, pomieszczeń przeznaczonych na spacery, zajęcia kulturalne czy religijne. Szczegółowa analiza wchodzącej dziś w życie nowelizacji dostępna jest tutaj. Zasadności prowadzenia monitoringu wizyjnego w zakładach karnych i aresztach śledczych budzi szerokie kontrowersje w kontekście bardzo silnej ingerencji w prawo do prywatności osadzonych. Na te aspekty obecności kamer w celach zwróciła uwagę Rzecznik Praw Obywatelskich w wystąpieniu skierowanym do Ministra Sprawiedliwości w styczniu 2011 r. RPO zaniepokoiła lawinowo rosnąca od 2009 r. (gdy rozszerzono możliwości monitowania zakładów karnych) liczba skarg od więźniów, którzy odbierają kamery, szczególnie te pozwalające rejestrować obraz w sytuacjach intymnych, wyłącznie jako środek mający zwiększyć dolegliwość odbywanej kary. Fundacja Panoptykon Autor Temat monitoring wizyjny prawo bezpieczeństwo Poprzedni Następny Newsletter Otrzymuj informacje o działalności Fundacji Twoje dane przetwarza Fundacja Panoptykon w celu promowania działalności statutowej, analizy skuteczności podejmowanych działań i ewentualnej personalizacji komunikacji. Możesz zrezygnować z subskrypcji listy i zażądać usunięcia swojego adresu e-mail. Więcej informacji o tym, jak przetwarzamy twoje dane i jakie jeszcze prawa ci przysługują, w Polityce prywatności. Zapisz się Zapisz się Akceptuję Regulamin usługi Leave this field blank Zobacz także Artykuł Komentarz prof. Ewy Łętowskiej do wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt XXIV C 2032/20) „To wygrał czy przegrał?” w taki lapidarny sposób polskie media zwykły reagować na wyroki sądowe. To bardzo uproszczona wizja skutków wyroku. Komentowana sprawa dobrze ilustruje konieczność falsyfikacji zero-jedynkowej oceny, bo motywy „sądzenia się” bywają bardzo różne. 22.10.2024 Tekst Artykuł Kandydaci na Prezesa UODO prezentują swoją wizję urzędu Kandydaci na Prezesa UODO – dr Mirosław Gumularz, Andrzej Rybus-Tołłoczko i Jakub Groszkowski – przesłali nam swoje odpowiedzi na pytania o najważniejsze wyzwania stojące przez Urzędem. 16.12.2023 Tekst Podcast Twój telefon szpieg. Rozmowa z Kamilem Grondysem Są z nami w sypialni, toalecie, w pracy i na spacerach. Bez smartfonów nie wyobrażamy sobie już życia. O wścibskich aplikacjach mobilnych, sposobach na to, jak utrudnić im życie oraz etyce w branży programistów rozmawiamy z Kamilem Grondysem, pasjonatem technologii, specjalistą ds.… 14.01.2021 Dźwięk