Komitet Praw Człowieka ONZ wydał rekomendacje dotyczące sytuacji w Polsce. W swoim dokumencie eksperci odnieśli się do m.in. do przepisów dotyczących przeciwdziałania terroryzmowi. Skrytykowali zbyt ogólną definicję przestępstw terrorystycznych (Kodeks Karny) oraz incydentów o charakterze terrorystycznym (wprowadzonych przez ustawę antyterrorystyczną). Zdaniem Komitetu polskie prawo powinno być bardziej precyzyjne i zawierać gwarancje ograniczające nadmierną swobodę władz. Eksperci ONZ negatywnie ocenili również szerokie kompetencje polskich służb, m.in. do nieograniczonego sięgania po metadane telekomunikacyjne i internetowe czy kontrolowania cudzoziemców przy jednoczesnym braku odpowiedniego nadzoru sądowego. Komitet krytycznie ocenił też spór wokół Trybunału Konstytucyjnego i sytuację uchodźców przebywających w zamkniętych ośrodkach.
Uwagi ONZ nie są niczym zaskakującym. Fundacja Panoptykon wiele z tych problemów podnosi od początku swojej działalności. Zastrzeżenia komitetu pokrywają się również z naszymi opiniami nt. ustawy antyterrorystycznej czy ustawy inwigilacyjnej. Podobna krytyka była formułowana również przez np. Komisję Wenecką, organ doradczy Rady Europy.
Ocena Komitetu Praw Człowieka ONZ ma charakter cykliczny i dotyczy wszystkich państw, które ratyfikowały Międzynarodowy Pakt Praw Politycznych i Obywatelskich (łącznie 168 krajów). Niezależni eksperci dokonują jej raz na 5 lat na podstawie sprawozdań przedstawianych przez poszczególne kraje. Duże znaczenie w całym procesie odgrywają również informacje pochodzące od organizacji pozarządowych czy krajowych instytucji ochrony praw człowieka (jak np. Rzecznik Praw Obywatelskich). Polskie władze np. w 2010 roku było krytykowane za więzienia CIA czy brutalność organów ścigania. Rekomendacje Komitetu nie mają wiążącego charakteru, ale odgrywają istotne znaczenie dla oceny ochrony praw człowieka przez dany kraj.
Dodaj komentarz